Решение по делу № 12-288/2015 от 18.06.2015

Дело № 12-288/2015

РЕШЕНИЕ

16 июля 2015 года                  г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шевченко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 10 июня 2015 года Шевченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Шевченко В.И. подана жалоба об отмене постановления мирового судьи, указывая, что автомобилем он не управлял, а также не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевченко В.И. и его защитник Мошкин В.В. в судебном заседании требования об отмене постановления мирового судьи поддержали по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно Шевченко В.И. пояснил, что он выпил накануне, в момент остановке автомобиля был трезвый.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. в <адрес> Шевченко В.И. управлял автомобилем «Ниссан Вингроуд», №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что Шевченко В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов при управлении автомобилем «Ниссан Вингроуд», №, в <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

На основании протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.И. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Ниссан Вингроуд», №.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Шевченко В.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Шевченко В.И. установлено состояние опьянения (0,41 мг/л).

В силу положения ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, следует учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод Шевченко В.И. о том, что он не управлял автомобилем, судья находит несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что Шевченко В.И. не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, судья находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Шевченко В.И. 18 мая 2015 года извещен делопроизводителем судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Натовой Т.Б. о рассмотрении дела в отношении него, назначенного на 10.06.2015 г. в 12 часов.

Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении без участия Шевченко В.И., поскольку он о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлялось.

Действия Шевченко В.И. при составлении протокола квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в алкогольном опьянении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно.

Вина Шевченко В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении Шевченко В.И. судьей не установлено.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола и рассмотрении дела по существу допущено не было.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, неподлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шевченко <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Шевченко <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья               И.Н. Сумачаков