Решение по делу № 22-1308/2015 от 10.03.2015

Судья г/с Соколов Е.А.

                 Дело № 22-1308

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 01 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Слесаревой В.Р.

судей: Корневой Л.И., Орловой О.В.

при секретаре Толкунове Д.А.

с участием прокурора Пахирко А.В.

осужденного Богданова А.П.

адвоката Подгорновой Н.И., представившего ордер № 1986 от 26.09.2014г. и удостоверение № 491 от 17.12.2002г.,

рассмотрела в судебном заседании 01 апреля 2015г. апелляционную жалобу осужденного Богданова А.П. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 02.12.2014г., которым

Богданов А.П., <данные изъяты>, судимый:

-23.09.2009 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 07.09.2010 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 04.06.2010 года, водворен в места лишения свободы,

-21.09.2010 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово от 03.12.2010 года, по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 23.09.2009 года) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

-24.11.2010 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст. 159, ч.5 ст.69 (приговор от 21.09.2010 года) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-03.02.2011 года Ленинским районным судом г. Кемерово, с учетом определения Кемеровского областного суда от 10.05.2011 года, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 24.11.2010 года) УК РФ к 3 годам лишения свободы, 24.12.2012 года условно-досрочно освобожденного на 8 месяцев 11 дней;

-19.06.2014 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.06.2014 года, отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.06.2014 года, окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со 02.12.2014 года.

Заслушав доклад судьи Слесаревой В.Р., выступления осужденного Богданова А.П. (система видеоконференц-связи) и адвоката Подгорновой Н.И. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пахирко А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 02.12.2014г. Богданов А.П. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 14.09.2014 года около 17:00 часов в квартире <адрес> в г. Кемерово при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству Богданова А.П. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Богданов А.П., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым.

Указывает, что суд не учел явку с повинной, полное раскаяние в содеянном, помощь следствию, полное примирение с потерпевшей и погашение ущерба, а также его состояние здоровья, а именно, что он <данные изъяты>.

Кроме того, обращает внимание на то, что он участвовал по контракту <данные изъяты>.

Считает, что совокупность перечисленных обстоятельств давало суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и приговор, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Суд верно согласился с квалификацией действий Богданова А.П. по ч. п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как она подтверждена доказательствами, предоставленными в деле.

Как видно из приговора, при назначении Богданову А.П. наказания судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учел, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его неудовлетворительное состояние здоровья.

Вопреки доводам осужденного, изложенных в апелляционной жалобе, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание подсудимым своей вины, явка с повинной, то обстоятельство, что он работает, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом судом соблюдены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и о назначении Богданову А.П. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован и не вызывает сомнения у судебной коллегии, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Богданова А.П. имеется опасный рецидив, а в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном или особо опасном рецидиве не назначается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имелось. Судебная коллегия также не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Не вызывает сомнения в своей обоснованности и вывод суда о не назначении дополнительного наказания Богданову А.П. в виде ограничения свободы и штрафа.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима- судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств примирение с потерпевшей и его участие по контракту <данные изъяты>, не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства законодатель не относит к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету, и потому не являются определяющими при назначении осужденному наказания. Признание данных обстоятельств смягчающими, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

По смыслу ст. 61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, вопрос об участии Богданова <данные изъяты> не был предметом обсуждения суда первой инстанции, поскольку осужденный не заявлял о данном обстоятельстве.

Довод о том, что он не может представить эти сведения в суд апелляционной инстанции, так как военный билет, где имеются сведения об этом, у него утерян, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку у осужденного имелась реальная возможность истребовать вышеназванные сведения из военкомата, так как Богданов находился на свободе, под стражу был взят в зале суда после провозглашения приговора. Кроме того, ни в одном из приговоров, имеющихся в материалах уголовного дела, данные сведения не значатся.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание данного обстоятельства смягчающим является правом суда, а не его обязанностью, судебная коллегия не усматривает оснований для учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как того просит в жалобе осужденный.

Что касается довода о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства погашение ущерба, то судебная коллегия считает его несостоятельным, поскольку из материалов дела данный факт не усматривается, а то обстоятельство, что потерпевшей не заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей ущерба, не свидетельствует о том, что ущерб ей возмещен Богдановым.

Вопреки доводам жалобы осужденного, что он оказывал помощь следствию, из материалов дела следует, что преступление Богдановым совершено в условиях очевидности, в действиях Богданова не усматривается обстоятельств, относящихся к активному способствованию раскрытию преступления.

Кроме того, в обвинительном заключении орган предварительного расследования не указал в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, а потому признание вины и раскаяние в содеянном не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Богданову А.П. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, назначенное ему наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не было допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным и оснований для смягчения назначенного наказания по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 02.12.2014г. в отношении Богданова А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Р.Слесарева

Судьи: О.В. Орлова

Л.И. Корнева

Копия верна. Судья В.Р.Слесарева