Решение по делу № 1-247/2017 от 14.11.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 г. г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи -     Кононовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайонного прокурора - Хмелевской Т.Ю.,

подсудимого – Медовкина Анатолия Сергеевича,

защитника адвоката - Карпызиной Л.П.,

представившей удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

при секретаре - Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Медовкина Анатолия Сергеевича, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого

- **.**.** Железногорским городским судом Курской обл. по ст. 132 ч.3 п. «а», ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- **.**.** Комаричским райсудом Брянской области по ст. 228 ч.2 ст.88 ч.6.1, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Железногорского горсуда от **.**.** к наказанию в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного **.**.** по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Медовкин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

**.**.** в 03-м часу Медовкин А.С. совместно со своим другом Л. Т.Б. (осужденным за совершение данного преступления Железногорским городским судом **.**.**) находились в бане на территории домовладения по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, принадлежащего последнему. Намереваясь распивать спиртное, однако не имея денежных средств на его приобретение, преследуя корыстную цель Л. Т.Б., предложил Медовкину А.С. совершить тайное хищение различных металлических предметов с территории железнодорожной станции <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», расположенной на *** г. Железногорска Курской области и продать их на одном из пунктов приема металлолома, а на вырученные от его продажи денежные средства приобрести спиртные напитки и вдвоем распить их. Медовкин А.С. согласился с предложением Л. Т.Б., вступив с ним тем самым в преступный сговор на совершение кражи.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. **.**.** в 04-м часу, Медовкин А.С. совместно с Л. Т.Б. пришли на территорию железнодорожной станции <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, <данные изъяты> где обнаружили стоявшую на 28-м железнодорожном пути высоковольтную камеру путевой машины-снегоочистителя № ***, инвентарный № ***. Убедившись в том, что поблизости с ними и в кабине высоковольтной камеры вышеуказанной машины никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, Л. Т.Б. ударом ноги разбил стекло кабины, после чего совместно с Медовкиным А.С., действуя тайно с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, проникли в кабину высоковольтной камеры путевой машины-снегоочистителя № ***, откуда тайно похитили детали данной машины: шины медные размерами 5х50х4500 в количестве 12 кг стоимостью 176,85 руб. за 1 кг на суму 2122, 20 руб.; кабель марки ППСРВМ-120 в количестве 7,5 п.м., стоимостью 260, 46 руб. за 1 п.м. на сумму 1953,45 руб., а всего имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 4075,65 руб., после чего сложили все в обнаруженный в салоне мешок и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ОАО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, **.**.** в 6-м часу Медовкин А.С., проходя мимо *** г.Железногорска Курской области, увидел припаркованный на придомовой стоянке автомобиль «<данные изъяты>», государственный № ***, принадлежащий Т. М.А., стоимостью 30000 рублей, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного автомобиля, с целью последующего разбора и продажи по запасным частям. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время Медовкин А.С. подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный № ***, осмотрелся по сторонам и, убедившись в отсутствии посторонних граждан, и в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, разбил правой ногой стекло в автомобиле и, открыв водительскую дверь, сел на водительское сидение. Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Медовкин А.С., находясь в салоне автомобиля Т. М.А., отсоединил электропровода от замка зажигания и, соединив их между собой, запустил двигатель автомобиля, на котором с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Медовкин А.С. причинил Т. М.А. материальный ущерб на сумму 30000 руб., который с учетом его материального положения, является значительным для потерпевшего.

В судебном заседании Медовкин А.С. в присутствии защитника – адвоката Карпызиной Л.П. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора Хмелевская Т.Ю. согласилась с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» И. И.М. и потерпевший Т. М.А. в судебное заседание не явились; представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие; против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Медовкину А.С. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

По эпизоду хищения **.**.** имущества ПАО «<данные изъяты>», суд квалифицирует действия Медовкина А.С. по ст. 158 ч.2 «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого вынесен приговор.

По факту хищения автомобиля, принадлежащего Т. М.А., суд квалифицирует действия Медовкина А.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства по уголовному делу, Медовкину А.С. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Совершенные Медовкиным А.С.. преступления в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных Медовкиным А.С. преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Медовкин А.С. ранее судим (т. № *** л.д. № ***); к административной ответственности не привлекался (т. № *** л.д. № ***, т. № *** л.д. № ***); на учете у врача-психиатра не состоит (т. № *** л.д. № ***, т. № *** л.д. № ***); психических расстройств и иных тяжелых заболеваний не имеет; состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (т.№ *** л.д. № ***, т. № *** л.д. № ***); характеризуется по месту жительства, регистрации и отбытия наказания удовлетворительно (т.№ *** л.д. № ***, т. № *** л.д. № ***, № ***), по месту учебы - положительно (т. № *** л.д. № ***); проживает с родителями.

Из фабулы обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, не следует, что Медовкин А.С. совершил его в состоянии алкогольного опьянения, соответственно, отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 п.1.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении Медовкина А.С. не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Медовкин А.С. полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений; раскаивается в содеянном; явился с повинной (т№ *** л.д. № ***, т. № *** л.д. № ***); добровольно возместил потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями; проживает с матерью, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы.

При наличии предусмотренных ст.61 пунктами «И» и «К» УК РФ смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, возмещение ущерба) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в силу ст.62 ч.1 УК РФ срок наказания для Медовкина А.С. не может превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания.

По совокупности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести суд в силу ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание считает возможным назначить путем частичного сложения наказаний.

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого, который хищение имущества ПАО «<данные изъяты>», совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а хищение имущества у потерпевшего Т. М.А. совершил в период предварительного следствия по делу, после чего от органов предварительного следствия скрылся, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, невозможно для Медовкина А.С. без изоляции его от общества, а потому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы и оснований для назначения ему более мягкого наказания и/или применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», Медовкину А.С., как лицу, ранее отбывшему лишение свободы, местом отбытия наказания назначается исправительная колония общего режима.

Меру пресечения в отношении Медовкина А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО№ *** УФСИН России по Курской области. Согласно ст.72 УК РФ время содержания Медовкина А.С. под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд учитывает, что болт и гайка в соответствии с приговором Железногорского горсуда от **.**.** в отношении Л. Т.Б. уничтожены; приемо-сдаточный акт и CD-R диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле; фрагмент декоративного ветровика, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», как предмет, не представляющий ценности для сторон, подлежит уничтожению; автомобиль «<данные изъяты>», государственный № ***, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего Т. М.А., суд полагает необходимым оставить последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Медовкина Анатолия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Медовкину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) МЕСЯЦА, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Медовкину А.С. исчислять с **.**.**.

Засчитать Медовкину А.С. в срок наказания время содержание его под стражей до судебного разбирательства – со **.**.** по **.**.**

Меру пресечения Медовкину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-№ *** УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт и CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах указанного уголовного дела; фрагмент декоративного ветровика, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» - уничтожить; автомобиль «<данные изъяты>», государственный № *** и свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего Т. М.А. – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Медовкиным А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий