Решение по делу № 2-203/2014 (2-2941/2013;) ~ М-2876/2013 от 13.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тянигина Т.М. к ОАО «Самарагаз», ООО «Средневолжская газовая компания» о возобновлении подачи газа,

УСТАНОВИЛ:

Тянигина Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Самарагаз», ООО «Средневолжская газовая компания» о возобновлении подачи газа, указав, что она является собственником <адрес>. Право собственности на квартиру у нее возникло на основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ До 1993 года указанная квартира была коммунальной, с общей кухней на три <адрес>. В результате перепланировки кухня была поделена на две части перегородкой, одна часть кухни стала принадлежать квартирам №<адрес> другая – <адрес>. При разделении одна газовая плита была перенесена на территорию квартиры истца силами работников газовой службы, а также одна раковина. Указанная перепланировка была согласована во всех ведомствах, в результате чего объект недвижимости – квартира истца, включая кухню, была поставлена на технический и кадастровый учет, как изолированная двухкомнатная квартира. Задолженности за газ истец не имеет. В декабре 2012 г., придя домой, истец обнаружил, что в квартире отсутствует газ. От соседей стало известно, что сотрудниками ответчика была отрезана труба подачи газа в кухню квартиры. В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчикам для выяснения причин прекращения подачи газа, а также с просьбой возобновить поставку газа и произвести перерасчет начислений за непоставленный газ, однако, обращения остались неразрешенными. В связи с чем, истец просил обязать ответчиков возобновить подачу газа в квартиру, обязать ответчиков произвести перерасчет оплаты истцу за газ с января 2013 г. по декабрь 2013 г. и в дальнейшем по день фактического возобновления подачи газа в квартиру истца, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 12000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также взыскать судебные расходы на оплату доверенности в сумме 700 рублей и оплату услуг представителя.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчиков солидарно возобновить подачу газа, а именно: ответчика ООО «СВГК» восстановить внутридомовое газовое оборудование и инженерную систему газоснабжения <адрес>, ответчика ОАО «Самарагаз» возобновить подачу газа в квартиру, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и доверенности в сумме 700 рублей; штраф в размере 50 % от присужденных истцу сумм за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в порядке статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг по предоставлению инвентарного дела в размере 2070 рублей.

Представитель ответчика ООО «СВГК» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и дал пояснения согласно приложенному отзыву на иск, указав, что приостановление подачи газа в квартиру истца работниками ООО «СВГК» не осуществлялось.

Представитель ОАО «Самарагаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Департамента по управлению имуществом г.о. Самара, ООО «Альтернатива», ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>. После осуществления перепланировки в коммунальной квартире, истец провел газовую трубу по верху их общей кухни в свою квартиру, оставив на кухне тройник, через который он стал пользоваться газовой плитой на общей кухне. В декабре 2012 г. сотрудники ООО «СВГК» отключили в его квартире газ в связи с неправильным использованием газовой плиты через тройник. После оплаты услуг по врезке сотрудники ООО «СВГК» обрезали трубу Тянигина Т.М. и присоединили ее к его газовой плите, восстановив ему систему газоснабжения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснила, что она присутствовала при восстановлении подачи газа у ФИО7 Приехавшая бригада отрезала газовую трубу, ведущую в квартиру Тянигина Т.М. , и подключила газ к плите ФИО7

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие соответчика и третьих лиц.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно т. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что Тянигина Т.М. является собственником <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ

До 1993 года указанная квартира была коммунальной, с общей кухней на три <адрес>

В результате произведенной перепланировки общая кухня была поделена на две части перегородкой, одна часть кухни стала принадлежать квартирам <адрес> другая – <адрес>, в связи с чем одна газовая плита была перенесена на территорию квартиры истца.

На основании договора найма жилого помещения в домах муниципального и общественного жилищных фондов от ДД.ММ.ГГГГ Тянигина Т.М. передана отдельная двухкомнатная <адрес>, включая кухню с газовой плитой, подключенной к газу.

Квартира истца, включая кухню, была поставлена на технический и кадастровый учет, как изолированная двухкомнатная квартира, что подтверждается обозренным инвентарным делом на указанную квартиру, и в дальнейшем приватизирована. В инвентарном деле отсутствует отметка о перепланировке в квартире истца, несоответствующей закону.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «СВГК» осуществлялось очередное техническое обслуживание внутридомового газового оборудования <адрес> на основании договора № на ТО ВДГО, заключенного с обслуживающей организацией дома ООО «Альтернатива», в ходе которого истцу выдано предписание об устранении выявленных нарушений правил монтажа в виде перепланировки помещений, где находятся газовые приборы со сроком исполнения в течение 30 дней, а также отключено газоиспользующее оборудование в <адрес> указанного дома, нанимателем которой является ФИО7, в связи с существенным нарушением при использовании газа, представляющего угрозу для жизни, на основании акта-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, слесарь ООО «СВГК».

ДД.ММ.ГГГГ для восстановления системы газоснабжения и подачи газа ФИО7, наниматель <адрес>, заключил договор с ООО «СВГК» на врезку в действующий внутренний газопровод, что подтверждается квитанцией об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4283,02 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> согласно наряд-допуску № и договору от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СЭГХ-3 ООО «СВГК» в составе бригады: мастера ФИО13, сварщика ФИО14 и слесаря ФИО15 произведено подключение газа к газовой плите ФИО7, о чем был составлен акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом также установлено, что в ходе проведения вышеуказанных работ сотрудниками ООО «СВГК» была отрезана проходящая в общей кухне квартир54,58 труба подачи газа в кухню <адрес>, принадлежащей истцу, без надлежащих оснований, без составления акта об отключении газа и без уведомления собственника квартиры. Каких-либо угроз возникновения аварийных ситуаций на оборудовании истца ответчиком выявлено не было.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самарагаз» задолженности за газ истец по декабрь 2012 г. не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ начисление оплаты за газ не начисляется. В результате чего была прекращена подача газа в квартиру истца.

Факт отключения газа путем демонтажа газовой трубы, проходящей в общей кухне коммунальных квартир №54, 58, подтвержден показаниями свидетеля ФИО13, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они согласуются с показаниями третьих лиц ФИО7 и ФИО8 К показаниям свидетеля ФИО15 о том, что их бригада кроме устранения резьбовых соединений в <адрес> никаких работ не производила, суд относится критически, и расценивает их как стремление уйти от ответственности за произведенные ими действия.

В соответствии с п. 18 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 г. №239, ремонт внутридомового газового оборудования производится специализированной организацией с целью оперативного устранения неисправностей, выявленных: специализированными организациями в процессе его обслуживания; потребителями газа самостоятельно в процессе его эксплуатации. Ремонтные работы выполняются на основании ремонтной заявки (п. 18).

Бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении самовольной газификации или переустройства внутридомового газового оборудования, перепланировки помещений, ведущей к нарушению работы внутридомового газового оборудования. Подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления должно производиться специализированной организацией после устранения выявленных нарушений и неисправностей (п. 20).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, действующими на момент спорных правоотношений допускалось приостановление подачи газа потребителю без его предварительного уведомления в случае: а) выявления внутридомового газового оборудования, эксплуатация которого в любой момент может привести к аварии (п. 96).

Пункт 82 Правил предусматривал, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «СВГК» техническое обслуживание внутридомового газового оборудования <адрес> не производили. Каких-либо законных оснований для отключения газа в квартиру истца и демонтажа газового оборудования судом не установлено. При этом, документы об отключении газа и уведомление собственника об отключении газа в нарушение установленного порядка сотрудниками ООО «СВГК» не составлялись и не вручались истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий сотрудников ООО «СВГК» в ходе осуществления работ по договору, заключенному с третьим лицом, причинен вред истцу в виде прекращения подачи газа. Факт нахождения ФИО13, ФИО14 и ФИО15 в трудовых отношения с ООО «СВГК» ответчик не оспаривал.

Согласно ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Доводы представителя ООО «СВГК» о том, что исполнение подключения квартиры истца к газу путем монтажа газового оборудования, являющегося общим имуществом и расположенного за пределами квартиры истца в помещении третьих лиц, возможно в силу гражданского законодательства РФ только с согласия собственников смежного помещения, которые возражают против возобновления газоснабжения в квартиру истца, суд не принимает во внимание, поскольку <адрес> № находятся в муниципальной собственности и переданы третьим лицам на основании договоров найма жилых помещений, что подтверждается справкой с места жительства и пояснениями третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возложения обязанности на ответчика ООО «СВГК» по восстановлению внутридомового газового оборудования и системы газоснабжения в <адрес> и приведению его в первоначальное положение с целью возобновления подачи газа. Однако оснований для понуждения ОАО «Самарагаз», являющегося поставщиком газа, к возобновлению подачи газа в квартиру истца не имеется, поскольку установлено, что ответчик ОАО «Самарагаз» не прекращал подачу газа в <адрес>, соответственно требования истца в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о компенсации морального вреда и штрафа, то суд считает, что в данном случае правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Гражданским кодексом РФ, и на них не распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку вред истцу причинен сотрудниками ответчика не в результате некачественного выполнения работ (услуг) по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а в ходе осуществления работ по договору, заключенному с третьим лицом. Соответственно, последствия в виде штрафных санкций, предусмотренных указанным законом, за нарушение прав потребителя в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ (услуг) или нарушением сроков по договору на оказании работ (услуг) и невыполнение требований потребителя в добровольном порядке применимы к ответчику ООО «СВГК» быть не могут.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств причинения действиями ответчика вреда личным неимущественным правам суду не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний (четырех) и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя и доверенности, до 15 700 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по предоставлению суду инвентарного дела на квартиру истца, в сумме 2060 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

    В связи с чем государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Тянигина Т.М. -удовлетворить частично.

    Обязать ООО «Средневолжская газовая компания» восстановить внутридомовое газовое оборудование и систему газоснабжения <адрес> с целью возобновления подачи газа в квартиру.

    Взыскать с ООО «Средневолжская газовая компания» в пользу Тянигина Т.М. судебные расходы по оплате услуг представителя и доверенности в сумме 15700 рублей, на оплату услуг по предоставлению инвентарного дела -2060 рублей, а всего 17760 рублей.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Взыскать с ООО «Средневолжская газовая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.