Решение по делу № 2-5549/2016 ~ М-15007/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-5549/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 июня 2016 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» об обязании не взимать в будущем средства на управление, содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт общего имущества до заключения договора с собственником квартиры, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил об обязании не взимать в будущем средства на управление, содержание общего имущества и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома до заключения договора с собственником квартиры по адресу: <адрес> взыскании уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>., убытков по обеспечению доказательств в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> коп. (т.1 л.д.231).

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец вступил в наследство после смерти матери ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>. Управляющая компания ООО «<данные изъяты>» безосновательно взимала денежные средства с умершей ФИО2 и взимает в настоящее время с истца на управление многоквартирного дома, содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт многоквартирного дома, поскольку данных услуг фактически не оказывает. В период с ДД.ММ.ГГГГ истцом и его матерью уплачено <данные изъяты>. за ненадлежащие коммунальные услуги. Управляющая компания не выполняет работы по текущему ремонту и обслуживанию дома с соблюдением технических регламентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом на портале <адрес> оставлено обращение с просьбой привести фасад дома в порядок, т.к. после аварии системы отопления в ДД.ММ.ГГГГ года поврежденную стену никто не ремонтировал, в результате чего произошло осыпание краски, отвалилась местами штукатурка, появились высолы на кирпичной кладке. На обращение истец не получил ответа. При личном обращении истцом к представителю ответчика, последний пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году был выполнен ремонт лестницы на чердак, стоимостью <данные изъяты> руб., в связи с малой собираемостью средств с дома денег на ремонт фасада нет. ДД.ММ.ГГГГ истец на портале «<данные изъяты>» оставил заявку № от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями повреждения фасада дома. На свое обращение истец получил ответ ответчика, в котором указано, что с дома малая собираемость средства на текущий ремонт <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по смете управляющей компании на ремонт всего фасада необходима сумма в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выдаче официальных отчетов выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Отчет истцу выдан не был. Истец указывает, что между управляющей компанией – ответчиком и им нет договора на обслуживание, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом и его матерью произведена переплата в указанном размере. Истец обращался к ответчику с претензий о возврате указанных денежных средств, а также не взимании денежных средств в будущем, поскольку договора истца с управляющей компанией не имеется. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию ответчик не пояснил истцу на основании чего управляющая компания взимает с него денежные средства.

Истец, ссылаясь на ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что поскольку между истцом, его матерью и ответчиком не заключался договор на обслуживание дома, взимание платы и выставление счетов за обслуживание и текущий ремонт дома является незаконным, просит обязать ответчика не взимать в будущем плату на управление, содержание общего имущества и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома до заключения договора, взыскать уплаченные денежные средства, компенсацию морального вреда, убытки, штраф.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО2 (Том 1, л.д.177,213,214-215).

Истцом и ФИО2 оплачивались коммунальные и иные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.17-111, 112-118,158-160,232-241).

Их объяснений сторон установлено, что данный жилой дом представляет из себя многоквартирным жилой дом, состоящий из двух квартир, одна из которых принадлежит на праве собственности истцу (ранее его матери), вторая квартира занимается гражданами на основании договора социального найма.

Из Протокола № общего собрания собственников помещений по адресу: Санкт<адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в качестве способа управления многоквартирным домом избрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано – ОАО «<данные изъяты>». Протокол подписан ФИО2 (Том 1, л.д.218).

Истец указывает, что его мать не проводила данного собрания, протокол не подписывала.

Между тем, истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено данным обстоятельствам доказательств, данное решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, не отменено, не признано недействительным, следовательно, действует до того момента, пока собственниками помещений в многоквартирном жилом доме будет избран иной способ управления или иная управляющая компания.

В подтверждение ненадлежащего качества оказанных ответчиком услуг истцом представлены фотографии дома (Том 1, л.д.119-119, Том 2, л.д.1-2).

Истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении отчета за проделанные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы (Том 1, л.д.132-133).

В ответе на обращение истца ответчик указывает, что при проведении обследования установлено, что кровля и желоб ливнестока в доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находятся в удовлетворительном рабочем состоянии, течи нет. По просьбе жильцов, силами ООО «<данные изъяты>» была произведена дополнительная промазка фальцев, крепление желоба. Стены находятся в удовлетворительном рабочем состоянии, плесень не выявлена, отслоения штукатурного слоя нет. В настоящее время обращений от ФИО3 в аварийную и линейную диспетчерские службы ОО «<данные изъяты>» на предмет протечки в квартире не поступало. Годовые начисления по статье «Текущий ремонт» по вышеуказанному дому составляют <данные изъяты> коп. =<данные изъяты> кв.м.х5,08 руб.х12 месяцев. Затраты на проведение текущего ремонта фаса вышеуказанного дома в соответствии со сметой составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (Том 1, л.д.131, 134-135).

Истцом ответчику направлена претензия, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец требует вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не взимать в дальнейшим денежные средства на содержание общего имущества, текущий ремонт, управление многоквартирным домом (Том 1. л.д.166-167).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не определен на общем собрании собственников жилых помещений в соответствии с п.7 ст. 156 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> определен в соответствии с ч.4 ст. 158 ЖК РФ и установлен распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга №134-р (в ред.распоряжений по тарифам Санкт-Петербурга от 23.07.2012 №199-р от 15.08.2012 №235-р, от 29.04.2015 №27-р). Содержание общего имущества многоквартирного дома составляет 7,91 руб./ кв.м. начисление в месяц 947,62 руб. в месяц; текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – 5,08 руб./1 кв.м, начисление 608,59 руб. в месяц. (Том 1, л.д.169-170).

Ответчиком в материалы дела представлены сведения о выполнении текущего ремонта по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, из которых видно, что в ДД.ММ.ГГГГ года проведены работы на общую сумму <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> руб. Начисление по статье текущий ремонт – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на ДД.ММ.ГГГГ год запланировано работ на общую сумму <данные изъяты> руб. (Том 1, л.д.219-224).

В обосновании требований истец ссылается на отсутствие договора на обслуживание дома, заключенного между собственником жилого помещения и ответчиком, однако как следует из материалов дела ФИО2 и администрация <данные изъяты> района <данные изъяты> (второй собственник жилого помещения в доме) единогласно выбрали в качестве управляющей компании ООО «<данные изъяты>», ФИО2 своевременно и в надлежащем объеме вносила платежи по оплате услуг по обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома, собственниками дома по <адрес>, не было проведено общее собрание с выбором иной управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч.8.2).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку отсутствие письменного договора с управляющей компанией не может освобождать собственника жилого помещения от внесения платы за обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома. Кроме того, собственником помещения ФИО2 выбрана управляющая компания, претензий к ее работе ФИО2 не предъявляла, иных общих собрании и голосований по выбору управляющей компании в доме не производилось, истцом и ФИО2 не предпринимались меры по проведению иного собрания и заключению договора с иной обслуживающей организацией. Ссылка истца на то, что услуги управляющей компанией оказываются ненадлежащего качества, не подтверждаются материалами дела, так как из представленных ответчиком документов следует, что дом пригоден к проживанию, жалоб от проживающих граждан не поступало, доказательств иного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Не согласие истца с размером сметы по проводимым ремонтным работам не свидетельствует о том, что собственник жилого помещения не должен оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию дома.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов не являются самостоятельными, а вытекают из существа основных исковых требований, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░3 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░.░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.