Решение по делу № 2-2093/2018 ~ М-76/2018 от 10.01.2018

Дело №                     09 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Семеновой О.А.,

при секретаре                Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Абрамычеву Г. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту - ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Абрамычеву Г.А. о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 78 619 руб. 77 коп., из которых: 34 099 руб. 79 коп. – основной долг, 28 142 руб. 21 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 1 866 руб. 77 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2. Общих условий, 726 руб. 93 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора, 5 000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8. Общих условий договора и Тарифами компании, 6 300 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора, 2 484 руб. 07 коп. – оплата государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Абрамычев Г.А. заключил с истцом Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. указанного Договора Абрамычеву Г.А. был выдан микрозайм в размере 39 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п. 6.2. Договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумма займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку. Дата возврата займа с причитающимися процентами наступила ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность. С заявленными требованиями истец ранее обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении Заемщика был вынесен судебный приказ, однако Должник в установленный законно срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ был отменен. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абрамычев Г.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения Абрамычева Г.А. правами, суд оценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчик имел возможность реализовать лично либо через представителя, однако самостоятельно распорядился ими, уклонившись от участия в деле.

Ответчик, будучи осведомленным о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, не лишен был права направить в суд свою правовую позицию по делу любым, предусмотренным законом способом, заявить (представить) какие-либо ходатайства, однако указанных действий ответчиком совершено не было, ни по праву, ни по размеру исковых требований возражений от ответчика не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела усматривается, что Абрамычев Г.А. заключил с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев, со сроком возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего платежа в соответствии с графиком платежей к договору микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, размер ежемесячного платежа – 7 616 руб., всего количество платежей – <данные изъяты>

Процентная ставка по условиям договора – <данные изъяты>% годовых. Сумма займа – 39 000 руб.

Согласно п. 5.1. Общих условий договора микрозайма «ПРОФИ Комфорт» (далее по тексту – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью Договора микрозайма, заключенного сторонами, плата за пользование займом (проценты) исчисляется исходя из произведения суммы займа на применимую процентную ставку, указанную в п. 4 Индивидуальных условий, за каждый день пользования займом.

В силу п. 5.2. Общих условий, проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств Заемщику до дня выплаты суммы займа в полном размере, если Общими условиями не установлено иное.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Данный факт ответчик не оспаривал в суде.

Неисполнение надлежащим образом ответчиком предусмотренного договором обязательства по уплате денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

Как указано в иске и не оспорено ответчиком, до настоящего времени обязательства по договору микрозайма заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, задолженность ответчика перед истцом составляет: 34 099 руб. 79 коп. – основной долг, 28 142 руб. 21 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 1 866 руб. 77 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2. Общих условий, 726 руб. 93 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора, 5 000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8. Общих условий договора и Тарифами компании, 6 300 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Ответчик в суде не оспаривал наличие задолженности, его размер.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному арифметически верным, не опровергнутым встречным расчетом со стороны ответчика, сумма основного долга составляет 34 099 руб. 79 коп., сумма процентов за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1. Общих условий – 28 142 руб. 21 коп., сумма процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2. Общих условий – 1 866 руб. 77 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и вышеуказанным процентам подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1. Общих условий договора в размере 726 руб. 93 коп.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1. Общих условий, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по Договору микрозайма) Заемщик в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по Договору микрозайма.

Суд, проверив произведенный истцом расчет взыскиваемой неустойки, период просрочки и размер долга, считает, что сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в сумме 726 руб. 93 коп. При этом суд учитывает, что в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Каких-либо мотивированных заявлений в части размера неустойки в суд от ответчика не поступило.

В данном случае размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствием нарушенного ответчиком обязательства, исключительных обстоятельств для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с пп. 1 п. 18 договора микрозайма дополнительные платные услуги - подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма. Срок действия пакета дополнительных услуг <данные изъяты> месяцев, общая стоимость пакета дополнительных услуг 8 400 руб., размер ежемесячного платежа при оплате в рассрочку 700 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору микрозайма при подключении к пакету услуг заемщик приобретает возможность получения без дополнительной платы по запросу заемщика набора услуг, включенных в пакет услуг.

Пунктом 11 дополнительного соглашения к договору микрозайма предусмотрено, что настоящим Клиент подтверждает и гарантирует, что он надлежащим образом до заключения Договора микрозайма был ознакомлен Кредитором со всеми условиями подключения к Пакету дополнительных услуг, а также уведомлен, что выбор и приобретение Пакета не является обязательным условием предоставления микрозайма и не влияет на решение Кредитора о предоставлении микрозайма. Подключение к Пакету Клиентом осуществляется по собственной воле, Клиент понимает все дополнительные выгоды, на которые он имеет право в связи с подключением к Пакету и добровольно принимает на себя дополнительные расходы, связанные с подключением к Пакету. Клиент до подписания настоящего Соглашения ознакомился с порядком и условиями предоставления дополнительных услуг в рамках выбранного Пакета, проинформирован Кредитором о полной стоимости Пакета и порядке ее платы. Клиент ознакомился с Правилами предоставления дополнительных услуг и Тарифами Кредитора и полностью согласен с ними.

Ответчик, заключая договор микрозайма, был ознакомлен со всеми условиями предоставления микрозайма и получения дополнительных услуг до заключения с ним договора микрозайма и подписания сопутствующих документов, и был с ними согласен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление займа было обусловлено приобретением дополнительных услуг, что позволило бы вынести суждение о навязывании данных услуг, ответчиком не предоставлено.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате пакета услуг в размере 6 300 руб., которые предусмотрены условиями договора микрозайма.

В силу п. 4.8 Общих условий заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно тарифам ООО "Микрокредитная компания "Профиреал", действующим с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по организации судебного взыскания долга составляют 5000 руб.

Между тем, правовых оснований для взыскания данных расходов по организации судебного взыскания не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несения данных расходов по взысканию указанной в иске задолженности не представлены истцом.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 71 135 руб. 70 коп. <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также размером удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 334 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамычева Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» сумму задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 71 135 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 334 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.