Решение по делу № 2а-911/2019 ~ М-770/2019 от 15.10.2019

Дело № 2а-911/2019, УИД 54RS0012-01-2019-001177-62

Поступило в суд 15.10.2019г.                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2019 г.                                       г.Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

с участием:

административного истца Ильиной Татьяны Ивановны,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильиной Татьяны Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Потапенко Алле Олеговне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Потапенко Аллы Олеговны по обращению взыскания на денежные средства; об обязывании возвратить денежные средства на расчетный счет,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. Ильина Т.И. обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением (л.д. 13-14) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Потапенко Алле Олеговне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просила:

- признать действия судебного пристава – исполнителя Потапенко Аллы Олеговны по необоснованному снятию и наложению ареста на денежные средства в размере <данные изъяты>., находящихся на счете, открытом на ее имя в ПАО банк ФК «Открытие» необоснованными;

- обязать возвратить ей денежные средства в размере 86 800 руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-47) административный иск оставлен без движения, для устранения недостатков в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом недостатки иска устранены (л.д.49-52); и определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1-3) административный иск принят к производству суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-10) в порядке подготовке к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: публичное акционерное общество «Сбербанк России», публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец изменила требования иска (л.д._____), в части суммы, необоснованно арестованной и списанной с расчетного счета, изменив размер с <данные изъяты>. на <данные изъяты>., которую просила обязать вернуть ей на расчетный счет.

В обоснование требований истец Ильина Т.И. в административном исковом заявлении указала (л.д. 13-14, 49-52) и в судебном заседании пояснила, что в отношении неё с ДД.ММ.ГГГГ пользу ПАО «Сбербанк» возбуждено исполнительное производство №, остаток задолженности по которому составляет 2 748 156 руб. 88 коп., и по которому с неё удерживается 50% из пенсии и заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнительных действий со счета, открытого на её имя в ПАО Банк «ФК «Открытие», на основании постановления об обращении взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она ознакомлена не была и его копию не получала, вынесенного судебным приставом-исполнителем А.О.Потапенко, были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> из которых в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. возвращены на счет, как излишне списанные.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из ее пенсии и заработной платы удерживают 50 % дохода, а оставшиеся от 50% заработной платы и пенсии перечисляются на счет №, открытый на её имя в ПАО Банк «ФК Открытие», удержание которых невозможно.

Узнав, что со счёта списаны денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой, в порядке подчиненности к начальнику ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области, в удовлетворении которой ей было отказано.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

При этом, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Потапенко А.О., представители заинтересованных лиц - «ПАО «Сбербанк», публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» в письменных возражениях (л.д._______) указала, что требования иска не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав административного истца, изучив основания и требования иска, письменные возражения на иск и материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 360 КАС РФ постановления ….судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин…. может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) ….должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Потапенко А.О. на основании исполнительного листа №, выданного Барабинским районным судом Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Ильиной Татьяны Ивановны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту (солидарно) в размере 12 218 438 руб. 23 коп. (л.д.__________).

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа, в том числе:

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинским районам УФССП по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление об удержании ежемесячно в размере 50% доходов должника (из заработной платы) Ильиной Т.И<данные изъяты> (л.д._____);

-ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинским районам УФССП по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление об удержании ежемесячно в размере 50% доходов должника (из пенсии) Ильиной Т.И..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Потапенко А.О. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника Ильиной Т.И., находящихся на счете №, открытого в ПАО Банк «ФК «Открытие» (Новосибирский филиал № 2) на её имя (л.д._____).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинским районам УФССП по Новосибирской области Потапенко А.О. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Ильиной Т.И., находящиеся на счете №, открытом в ПАО Банк «ФК «Открытие» (Новосибирском филиале № 2) на имя Ильиной Т.И., на общую сумму задолженности в размере 3 690 237 руб. 54 коп. (л.д._____).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинским районам УФССП по Новосибирской области вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, за исключением суммы в размере <данные изъяты>., находившихся на счете №, открытом в ПАО Банк «ФК «Открытие» (Новосибирском филиале № 2) на имя Ильиной Т.И., в связи с установлением факта излишне арестованных денежных средств должника.

В целях исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в ПАО Банк «ФК «Открытие» (Новосибирском филиале № 2) на имя Ильиной Т.И., были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинским районам УФССП по Новосибирской области Потапенко А.О. вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены Ильиной Т.И. на счет, как ошибочно списанные (л.д._______).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 7 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Согласно положениям ст. 99 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2). Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4).

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

Согласно п. 57 названного Постановления правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных документов следует, что судебный пристав, установив наличие денежных средств на счете по вкладу должника Ильиной Т.И., арестовал денежные средства, находящиеся на счете и обратил взыскание на них ДД.ММ.ГГГГ., освободив соответствующий процент суммы последних зачисленных на счет платежей ДД.ММ.ГГГГ., которое поступило в Банк после ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, возвращение денежных средств в размере <данные изъяты>. возвращено Ильиной Т.И. на счет ДД.ММ.ГГГГ..

Вышеуказанные требования Закона, как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не нарушены, поскольку постановления об удержании из пенсии и заработной платы сверх установленного размера не выносились; на протяжении длительного времени Ильина Т.И. имела возможность накапливать денежные средства на своем счете, а потому удержание денежных средств в размере <данные изъяты>. со счета по вкладу, на который поступали оставшиеся 50% от зарплаты и пенсии, не свидетельствует о нарушении её прав.

Суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административными ответчиками доказано, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета должника, соответствуют нормативным правовым актам, целям и задачам исполнительного производства, произведены в пределах полномочий административного ответчика при наличии к тому достаточных оснований.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Потапенко А.О., являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 79, 98, 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", частями 1, 2, 3 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовой позицией, изложенной в пунктах 56, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 22.03.2011 N 350-О-О, от 13.10.2009 N 1325-О-О, суд считает, что в действиях судебного пристава нарушений прав и законных интересов административного истца, не имеется.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По настоящему делу не установлена совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч.3,5,8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснениям п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом, статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).

Ильина Т.И. узнала о нарушении своего права (списании денежных средств со счета, в связи с обращением на них взыскания) ДД.ММ.ГГГГ; данные обстоятельства ею не оспаривались и указаны в иске.

ДД.ММ.ГГГГ Ильина Т.И. обратилась с жалобой в порядке подчиненности к начальнику ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области о неправомерности списания вышеуказанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области жалоба рассмотрена; действия судебного пристава-исполнителя Потапенко А.О. признаны правомерными.

Кроме этого, Ильина Т.И. обратилась с жалобой в Куйбышевскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области, которой ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что нарушений законодательства об исполнительном производстве не установлено.

С настоящим административным исковым заявлением Ильина Т.И. обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая, что само по себе обращение с жалобой на постановление судебного пристава в порядке подчиненности не прерывает и не продляет срок на обращения в суд, а также принимая во внимание своевременное рассмотрение жалобы и получение взыскателем соответствующего решения, при отсутствии уважительных причин несвоевременного обращения в суд, считает, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем, в удовлетворении требований иска следует отказать, в том числе, и в связи с пропуском срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Ильиной Татьяны Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Потапенко Алле Олеговне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Потапенко Аллы Олеговны по обращению взыскания на денежные средства; об обязывании возвратить денежные средства на расчетный счет, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                                 Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 23.12.2019.