Решение по делу № 7-79/2016 от 01.04.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-79

Р Е Ш Е Н И Е

«26» апреля 2016 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Ягодкина Н.В.),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, производство по административному делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие нет.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как указано в постановлении судьи Семилукского районного суда Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес>, возле центрального входа в магазин «Магнит», расположенного на привокзальной площади, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок в общественном месте, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, а также виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2, объяснениями ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), оснований для переоценки доказательств не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи. Бремя доказывания обстоятельств по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что суд первой инстанции необоснованно отказал в вызове в судебное заседание свидетелей ФИО4 и ФИО5 не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (л.д.21). Ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, исходя из материалов дела, ФИО1 не заявлялось.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований, которые могут повлечь отмену или изменение решения судьи, поскольку сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм закона.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда И.В. Кобзева