Решение по делу № 2-8842/2012 от 18.10.2012

2- 8842/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Жариновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Спиридонова ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Макс»

о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов ФИО10 обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Макс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

23 июля 2012г. в 10 час. в г. Ульяновске на ул. Станкостроителей, д. 2а произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, за управлением которого находился водитель Солдатов ФИО11 и автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находился истец.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Солдатова ФИО12., который в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение со стоявшим автомобилем <данные изъяты>

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Макс».

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию за получением суммы страхового возмещения. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату с неоспариваемой части в размере 11290 рублей.

Отчетом оценщика ИП Андриянова ФИО13. № 1010/09-12 от 12.09.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа определена в размере 100036 рублей; величина УТС заключением того же оценщика определена в размере 21084 рублей 65 копеек. За составление отчетов об оценке истцом было уплачено 5000 рублей. Кроме того, понесены расходы по отправке телеграмм на стадии осмотра автомобиля оценщиком в размере 220 рублей 45 копеек.

С учетом изложенного, с ЗАО «Макс» в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО просит взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере 108710 рублей; возместить судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Моржина ФИО14 воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявила ходатайство об уменьшении первоначально заявленной страховой выплаты до 69922 рублей 67 копеек, сославшись на заключение судебной автотехнической экспертизы № 969 от 05.12.2012г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа определена в размере 70235 рублей 77 копеек, а величина УТС- в размере 10976 рублей 90 копеек, а также на произведенную в досудебном порядке выплату в размере 11290 рублей. В остальной части на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ЗАО «МАКС» Вершинина ФИО15. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно заявлению, исковые требования Спиридонова ФИО16. не признает, вместе с тем, сумму ущерба и заключение судебной автотехнической экспертизы не оспаривает.

Третьи лица Солдатов ФИО17 Солдатов ФИО18 ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

23 июля 2012г. в 10 час. в г. Ульяновске на ул. Станкостроителей, д. 2а произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находился водитель Солдатов ФИО19. и автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находился истец.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Солдатова ФИО20 который в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение со стоявшим автомобилем <данные изъяты>

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Макс».

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию за получением суммы страхового возмещения. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату с неоспариваемой части в размере 11290 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертиза» № 969 от 05.12.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа по устранению повреждений, полученных при обстоятельствах ДТП от 23.07.2012г. определена в размере 70235 рублей 77 копеек, а величина УТС- в размере 10976 рублей 90 копеек.

Принимая во внимание данное заключение оценщика, произведенную ответчиком в досудебном порядке выплату в размере 11290 рублей, с ответчика в пользу истца следует взыскать недополученную сумму страховой выплаты в размере 69922 рублей 67 копеек.

Требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 5000 рублей, а также отправкой телеграмм на стадии осмотра автомобиля оценщиком в размере 220 рублей 45 копеек, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в возмещение расходов по оплате госпошлины следует взыскать 2454 рубля 29 копеек; за оформление доверенности 820 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу Спиридонова ФИО25 учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ЗАО «МАКС» 4500 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта ООО «Автоэкспертиза» в размере 17100 рублей, не оплаченные на дату настоящего судебного разбирательства, судом распределяются следующим образом. Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ЗАО «Макс». Разрешая данный вопрос суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по проведению экспертизы должны быть распределены с учетом первоначальных требований, заявленных истцом.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертиза» обоснованными признаны судом на 67.05%, в пользу ООО «Автоэкспертиза» в счет оплаты услуг эксперта следует взыскать со Спиридонова ФИО21 -5634 рубля 45 копеек; с ЗАО «Макс»- 11465 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спиридонова ФИО22 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Макс» в пользу Спиридонова ФИО23 недополученную страховую выплату в размере 69922 рублей 67 копеек; в возмещение убытков 5220 рублей 45 копеек; в возмещение судебных издержек 3274 рубля 29 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 500 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза» в счет оплаты услуг эксперта со Спиридонова ФИО24 5634 рубля 45 копеек; с Закрытого акционерного общества «Макс»- 11465 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА