Решение по делу № 2-1627/2019 ~ М-1571/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-1627/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя истца ООО «Сити» - Плеханова Д.А.,

представителя ответчиков Рощина А.Ю., Рощиной А.М. – Гордеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити» к Рощину А. Ю., Рощиной А. М. о взыскании денежных средств по договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити» (далее по тексту – ООО «Сити») обратилось в суд с указанным иском к Рощину А.Ю., Рощиной А.М., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1440000 рублей, сумму процентов в размере 299066 рублей 28 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити» и Рощиным А.Ю., Рощиной А.М. заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого соответчики принимают в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО «Сити» по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, оплачивают ООО «Сити» за передачу прав по договору уступки денежные средства в размере 1440000 рублей за счет собственных средств на расчетный счет застройщика, указанный в договоре, не позднее 10 дней с момента заключения договора. Ответчиками оплата по договору уступки не была произведена, в связи с чем, ООО «Сити» в адрес Рощина А.Ю., Рощиной А.М. направлены претензии с требованием о погашении задолженности в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Ответчиками претензия оставлена без внимания, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Сити» - Плеханов Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела пояснил, что ответчиками не соблюдено условие договора о внесении денежных средств безналичным способом на расчетный счет общества, тогда как учетная политика общества не предполагает расчет наличными денежными средствам ввиду отсутствия у ООО «Сити» кассы.

Ответчики Рощин А.Ю., Рощина А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уполномочили на представление интересов Гордееву Н.В.

Представитель ответчиков Рощина А.Ю., Рощиной А.М. – Гордеева Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на представленную в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру, полагала доказанным факт исполнения ответчиками обязательств по оплате денежных средств за передачу прав по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 3 статьи 5 названного закона определено, что уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Согласно ст.11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.17 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 382 ГК РФ установлено, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити», в лице директора Кузнецовой И.А. и Рощиным А.Ю., Рощиной А.М. заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве № «а» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора уступки прав Рощин А.Ю., Рощина А.М. оплачивают ООО «Сити» за передачу прав по договору уступки денежные средства в размере 1440000 рублей за счет собственных средств на расчетный счет застройщика, указанный в договоре, не позднее 10 дней с момента заключения договора. Оплата по настоящему договору производится ответчиками на расчетный счет ООО «Сити», указанный в ст.6 настоящего договора, либо на иной расчетный счет, указанный ООО «Сити», при этом датой платежа считается дата поступления денежных средств на соответствующий расчетный счет.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков Рощина А.Ю., Рощиной А.М. - Гордеевой Н.В. в подтверждение факта уплаты денежных средств по договору уступки представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1440000 рублей, содержащей подпись Кузнецовой И.А. (л.д.40).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова И.А. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Сити» (л.д.17-24), что не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела. Кроме того, согласно нотариально заверенному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова И.А. является директором ООО «Сити» с момента учреждения общества – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140).

Согласно указанному заявлению с момента учреждения ООО «Сити» и до настоящего времени юридическое лицо ни разу не использовало наличные расчеты с физическими и юридическими лицами. Соответствующие операции не отражались в документах бухгалтерского учета. Квитанция в расчетах с супругами Рощиными не использовалась и им не передавалась, Кузнецовой И.А. не заполнялась (л.д.140).

Согласно доводам представителя ответчиков денежные средства передавались Рощиным А.Ю., Рощиной А.М. не лично директору ООО «Сити» Кузнецовой И.А., а менеджеру ООО «Сити», уполномоченному на ведение данной сделки – Романовой Л.В.

В представленных по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> правоустанавливающих документах в отношении квартиры по адресу: <адрес>, содержится копия доверенности, выданной ООО «Сити» в лице директора Кузнецовой И.А. на имя Романовой Л.В. (л.д.61).

Приходный кассовый ордер по своей сути является первичным документом по учету наличных денег в кассе организации, в котором указывается информация, необходимая для ведения аналитического учета: от кого и на каком основании приняты денежные средства.

Из содержания квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецовой И.А. от Рощина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ приняты денежные средства в размере 1440000 рублей, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве № «а» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квитанция выдана ответчикам уполномоченным должностным лицом, заверена печатью Общества, подпись Кузнецовой И.А. в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ годав ходе рассмотрения дела стороной истца не оспорена, доказательств недостоверности данного документа в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований ставить под сомнение представленный стороной ответчика оригинал платежного документа у суда не имеется.

Правила оформления первичных документов с ДД.ММ.ГГГГ регламентированы ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Указанной статьей установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу ч.4 ст.9 указанного Федерального закона формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. С указанной даты каждая организация самостоятельно разрабатывает и утверждает их в учетной политике.

Однако из этого правила существует исключение: обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (информация Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №ПЗ-10/2012). В частности, обязательными к применению остаются формы кассовых документов, поскольку использование унифицированных форм данных документов предусмотрено нормативными правовыми актами ЦБ РФ. Так, п.5 указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» предусмотрено, что прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем проводится по приходным кассовым ордерам.

Из указанного следует, что надлежащее оформление и выдача квитанции к приходно-кассовому ордеру лицу, которое вносит в кассу организации денежные средства, входит в обязанности организации, выдающей такую квитанцию, и ответственность за ее ненадлежащее оформление не может быть возложена на лицо, которое вносит денежные средства.

Представленные стороной истца документы (л.д.71-102), отражающие учетную политику ООО «Сити», не являются достоверным подтверждением неисполнения ответчиками обязательств по оплате денежных средств по договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве.

Доводы стороны истца относительно того, что платежные документы уполномоченными лицами ООО «Сити» ответчикам не выдавались, квитанция к приходному кассовому ордеру не использовалась в расчетах с супругами Рощиными, не опровергают факт уплаты денежных средств, который подтвержден первичным бухгалтерским документом.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя истца об изменении ответчиками предусмотренного договором порядка оплаты, которая должна быть произведена безналичным расчетом, ввиду следующего.

Вопросы, связанные с осуществлением безналичных расчетов, урегулированы в главе 46 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором. Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями (пункт 3 статьи 861, пункт 1 статьи 862 указанного кодекса).

Исходя из части 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела платежный документ подтверждает исполнение ответчиками обязательств по договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании названных норм закона и установленных по делу обстоятельств, доводы представителя истца о том, что ответчиками не исполнены обязательства по оплате денежных средств в размере 1440000 рублей в рамках заключенного договора уступки прав, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными стороной ответчиков доказательствами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы основного долга по договору уступки прав и, соответственно, в части взыскания начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами, как производного от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сити» к Рощину А. Ю., Рощиной А. М. о взыскании денежных средств по договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.