Решение по делу № 2-1873/2016 ~ М-1149/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-1873/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года     город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское» к Богрецову Д.А. , Богрецовой М.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское» обратилось в суд с исковым заявлением к Богрецову Д.А., Богрецовой М.Ю., в котором с учетом уточнения просит взыскать с Богрецова Д.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; с Богрецовой М.Ю. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что Богрецов Д.А. и Богрецова М.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчиков сформировалась задолженность. Задолженность Богрецова Д.А. за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, задолженность Богрецовой М.Ю. за аналогичный период <данные изъяты> рублей. На основании п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Богрецову Д.А. начислена пени в размере <данные изъяты> рублей, Богрецовой М.Ю. в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Стручкова О.П. требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Богрецов Д.А., Богрецова М.Ю. заявленные требования по оплате жилищно-коммунальных услуг признали в полном объеме, о чем представили заявления о признании иска, пояснили, что Богрецов Д.А. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выписан с указанного адреса с ДД.ММ.ГГГГ, просили снизить размер неустойки.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 2,3 ч.2. ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, исходя из системного толкования норм жилищного законодательства, ответчики в силу закона обязаны как собственники помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения согласно перечню платежей, названных в ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, и предоставленных услуг управляющей компании.

Судом установлено, что ответчики Богрецов Д.А. и Богрецова М.Ю. являются собственниками по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компаний выбрано ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское» и Богрецовой М.Ю., Богрецовым Д.А. заключен договор управления многоквартирным домом.

На Богрецова Д.А., Богрецову М.Ю. был открыт финансовый лицевой счет №, на который они оплачивали коммунальные услуги за квартиру № по <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м. за 4-х проживающих человек.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Богрецов Д.А. снят с регистрационного учета по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире не проживает, что подтвердила ответчик Богрецова М.Ю. в связи с чем, с него на него не начисляется оплата за коммунальные услуги по вывозу твердых бытовых отходов, за холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Богрецова Д.А. за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, задолженность Богрецовой М.Ю. за аналогичный период составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным и соответствует периоду неисполнения ответчиками несения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Размер задолженности ответчики не оспаривали, представили заявления о признании исковых требований о взыскании с Богрецова Д.А. задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, с Богрецовой М.Ю. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом ответчику разъяснены последствия признания иска, что при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчикам была начислена пени, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для Богрецова Д.А. составляет <данные изъяты> рублей; для Богрецовой М.Ю. <данные изъяты> рублей.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с трудным материальным положением.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований об оплате задолженности.

Оценивая продолжительность периода просрочки, размер штрафных санкций, размер заявленных ко взысканию денежных средств, заявление ответчиков о снижении размера пени в связи с тяжелым материальным положением, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает возможным при определении суммы неустойки применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размеры неустойки за несвоевременное внесение платежей до <данные изъяты> рублей для Богрецова Д.А. и <данные изъяты> рублей для Богрецовой М.Ю., считая данные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что ответчики не отказываются от исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей, приняли меры к погашению задолженности, уплатили суммы за последующий месяц, злостности в их действиях суд не усматривает.

Возможность судом уменьшения неустойки является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения неустойки как меры ответственности, соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон.

При этом суд учитывает компенсационный характер неустойки, а также то, что суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение норм закона. Начисленная неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Оснований для уменьшения неустойки в большем размере суд не находит.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Богрецова Д.А. в размере <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Богрецовой М.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с Богрецова Д.А. в размере <данные изъяты> рублей, с Богрецовой М.Ю. в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Богрецову Д.А. в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Богрецовой М.Ю. в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. . Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      Т.В. Леонтьева