Решение по делу № 11-154/2015 от 17.09.2015

Дело №11-154/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Ефремове М.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «наименование» на решение мирового судьи № судебного участка ..... судебного района ..... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «наименование» к Брагину В.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «наименование» обратилось к мировому судье № судебного участка ..... судебного района ..... с иском к Брагину В.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома, просило взыскать с ответчиков задолженность за предоставленные услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества и коммунальные услуги по 17643,95 руб. с каждого, а всего 35287,90 руб.; пени в обеспечение исполнения обязательства в размере по 2625,06 руб. с каждого, а всего 5250,12 руб., а всего с каждого взыскать по 20269,01 руб.( с двоих 40538,02 руб.); судебные расходы, понесенные истцом, возложить на ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики в равных долях, т.е. по 1/2 доле, являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС Управление многоквартирным домом № осуществляет ТСЖ «наименование». Ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества и коммунальным услугам, в результате чего образовалась задолженность. Которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 35287,90 руб. В связи с несвоевременной оплатой ответчики должны оплатить истцу пени, размер которой составляет 5250 руб. 12 коп.

Решением мирового судьи № судебного участка ..... судебного района ..... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «наименование» к Брагину В.Е., Брагину В.Е. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворено частично; с Брагина В.Е. в пользу ТСЖ «наименование» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.; в остальных требованиях ТСЖ «наименование» о взыскании с Брагина В.Е., Брагина В.Е. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности в размере 35287 руб. 09 коп., пени в размере 5250 руб. 12 коп., судебные расходы в размере 1450 руб. отказано(л.д.63-65)

В апелляционной жалобе ТСЖ «наименование» с решением мирового судьи не согласилось и просит отменить решение мирового судьи № судебного участка ..... судебного района ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и вынести по делу новое решение (л.д.60-62)

Истец: представитель ТСЖ «наименование» в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи № судебного участка ..... судебного района ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

Ответчик: Брагин В.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, возражал против отмены решения мирового судьи, пояснил, что никакой задолженности не имеется, он все оплачивает.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу обоснованной.

Суд считает, что решение мирового судьи № судебного участка ..... судебного района ..... от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене на основании ст.330 ГПК РФ, как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Брагин В.Е. и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ.р., являются собственниками по 1/2 доле каждый квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.93,94)

Установлено, что ТСЖ «наименование» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, где расположена принадлежащая ответчикам на праве собственности квартира. Данные обстоятельствами сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Из представленных документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 15322 руб. 85 коп. За ДД.ММ.ГГГГ. начислено 5536,14 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 6971,71 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 6750,14 руб., за ДД.ММ.ГГГГ.- 7497,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6901,05 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 7591,87 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 7642,81 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 6725,33 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 5348,58 руб.(л.д.14-25,26-29,38-46)

В указанный период ответчиком производилась оплата в следующем размере: за ДД.ММ.ГГГГ. оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 руб.

Таким образом, из представленных ответчиком квитанций следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производится оплата не в полном объеме и не всегда своевременно.

Из представленных истцом расчетов и представленных ответчиком квитанций следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом всех произведенных ответчиком оплат сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет 20287 руб. 90 коп., которая рассчитывается следующим образом: 23213,99 коп.(сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ.) + 6725,33 руб.(начисления за ДД.ММ.ГГГГ.)+5348,58 руб.(начисления за ДД.ММ.ГГГГ.)=35287,90 руб. – 5000 руб.(оплачено по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ.) - 10000 руб.(оплачено по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ.)=20287 руб. 90 коп.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований ТСЖ «наименование», не принял во внимание, что истец просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также не учел то обстоятельство, что все платежи, произведенные ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., были направлены, в том числе, на погашение ранее образовавшейся задолженности.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 287 руб. 90 коп.

Ответственность за неисполнение обязательства предусмотрена статьей 393 ГК РФ, в силу которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет суммы взыскиваемых пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 5250 руб. 12 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с представленным истцом расчетом пени, однако не согласен с периодом, за который истец просит взыскать пени, и приходит к выводу, что пени подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4982 руб. 50 коп., поскольку общий срок исковой давности установлен в 3 года, а с настоящим иском ТСЖ обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскиваемый размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств, и суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 958 руб. 11 коп., которая рассчитывается следующим образом: 800+3%*((20287,90 +4982,50)-20000)=958,11 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «наименование» основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение мирового судьи № судебного участка ..... судебного района ..... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «наименование» к Брагину В.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Вынести новое решение, которым:

Взыскать с Брагина В.Е. в пользу ТСЖ «наименование» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20287 руб. 90 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4982 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 958 руб. 11 коп., а всего взыскать 26228 руб. 51 коп.

Федеральный судья: Н.В.Галкина