Решение по делу № 2-2448/2015 от 19.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года                                                       город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Хайдуковой Ю.М., с участием представителя заявителя АО «Типография Новости» - Гусева Ю.В., представителя заинтересованного лица – помощника прокурора Басманной межрайонной прокуратуры города Москвы Ляпиной М.М., представителя заинтересованного лица Мосггорстройнадзора – по доверенности Шумилиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2448/15 по заявлению АО «Типография «Новости» об отмене представления прокурора Басманной межрайонной прокуратуры города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

      АО «Типография «Новости» обратилось в суд с заявлением об отмене представления прокурора Басманной межрайонной прокуратуры города Москвы № от 11 декабря 2014 года, согласно которому на заявителя АО «Типография «Новости»    возложена обязанность рассмотреть представление, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах.

В обосновании заявления АО «Типография «Новости» указало, что данное представление было вынесено Басманной межрайонной прокуратурой города Москвы по результатам проверки, в ходе которой установлено. Что АО «Типография «Новости» допущены нарушения законодательства о градостроительной деятельности. Заявитель не согласен с вынесенным представлением, которое просит отменить.

       Представитель заявителя АО «Типография «Новости» - Гусев Ю.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал в полном объеме, пояснив, что данное представление вынесено на основании проверки, проведенной совместно с ТИ ОАТИ города Москвы. Постановление, вынесенным ТИ ОАТИ, отменено решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года.

     Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Басманной межрайонной прокуратуры города Москвы Ляпина М.М. возражала против удовлетворения данного заявления.

     Представитель заинтересованного лица Мосггорстройнадзора – по доверенности Шумилина М.М. возражала против удовлетворения заявления.

      Заинтересованное лицо Объединение административно-технических инспекций по городу Москве в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя заявителя и представителей заинтересованных лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с    ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

      В силу     ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

     Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 11 декабря 2014 года Басманной межрайонной прокуратурой города Москвы вынесено представление, согласно которому на АО «Типография «Новости»    возложена обязанность рассмотреть представление, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах.

      Как следует из указанного представления, в ходе проверки, проведенной 09 сентября 2014 года и 21 ноября 2014 года Басманной межрайонной прокуратурой города Москвы совместно с ТИ ОАТИ города Москвы, Мосгосстройнадзор и 4 РОНД Управления по ЦАО МЧС России по городу Москве установлено, что в зданиях ведутся работы реконструкционного характера, происходит демонтаж витражей, усиление несущих колон, устройство межэтажных монолитных перекрытий. На дворовой территории организована строительная площадка, на которой производится складирование строительных материалов, строительного мусора, отходов, установлены бытовые помещения.

     Согласно ату проверки, составленному АТИ от 21 ноября 2014 года, на проверяемой территории производятся земляные работы, раскопка траншей для строительства теплосети без оформления ордера Технической инспекции ОАТИ на соответствующий вид работ.

     Как следует из оспариваемого представления АО «Типография «Новости» нарушены положения законодательства о градостроительной деятельности.

     Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2015 года ОАО «Типография «Новости» выдан ан ордер № 13011463/4 от 03 декабря 2014 года, которым разрешено производство работ: содержание лесов объекта (л.д. 20).

20 ноября 2013 года ОАО «Типография «Новости» выдан ан ордер № 13011463/2 от 20 ноября 2013 года, которым разрешено производство работ: противоаварийные работы по зданию, расположенному по адресу: город Москва, ул. Большая Почтовая, 7.с.1 (л.д.33).

     Постановлением по делу об административном правонарушении № 14-44-Н03-00258/01, вынесенного Технической инспекции ОАО «Типография «Новости» привлечено к административной ответственности по ст.8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» (л.д. 68-69).

     Не согласившись с вынесенным постановлением АО «Типография Новости» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой с заявлением об оспаривании вынесенного постановления.

Как следует из    решения Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года постановлением     Басманного межрайонного прокурора города Москвы в отношении АО «Типография «Новости» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.8.18. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Материалы административного дела направлены в ТИ ОАТИ города Москвы для рассмотрения о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.8.18. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В оспариваемом АО «Типография «Новости» постановлении государственного органа не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем заявитель является субъектом вменяемого правонарушения, не установлено вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года признано незаконным и отменено постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 30 декабря 2014 года № 14-44-Н03-00258\01 о привлечении АО «Типография «Новости» к административной ответственности по ч. 2 ст.8.18. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

      Как следует из представления Басманной межрайонной прокуратуры города Москвы от11 декабря 2014 года, в ходе проверки установлено, что АО «Типография «Новости» осуществляет строительство, реконструкцию на объекте без соответствующего разрешения согласно ст. 51 Градостраительного кодекса РФ.

     Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции на дату принятия оспариваемого постановления строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

      При этом демонтаж витражей, усиление несущих колон, устройство межэтажных монолитных перекрытий не может являться строительством и реконструкцией. Складирование строительных материалов, строительного мусора, отходов также не является строительством и реконструкцией.

Доказательств, подтверждающих, что на момент проведения проверки АО «Типография «Новости» проводило строительные работы или реконструкция объектов суду не представлено.

      Как следует из представления, АО «Типография Новости»    допущены нарушения при производстве земляных работ, а именно произведена раскопка траншеи для строительства теплосети, данные работы проводились без оформления ордера Технической инспекции ОАОТИ.

Между тем, как установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года дело об административном правонарушении возбуждено в отношении АО «Типография «Новости» постановлением     Басманного межрайонного прокурора города Москвы по ч. 2 ст.8.18. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Материалы данного административного дела направлены в ТИ ОАТИ города Москвы для рассмотрения о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.8.18. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В оспариваемом АО «Типография «Новости» постановлении государственного органа не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем заявитель является субъектом вменяемого правонарушения, не установлено вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года признано незаконным и отменено постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 30 декабря 2014 года № 14-44-Н03-00258\01 о привлечении АО «Типография «Новости» к административной ответственности по ч. 2 ст.8.18. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление АО «Типография «Новости» об отмене представления прокурора Басманной межрайонной прокуратуры города Москвы № 07-01-2014 от 11 декабря 2014 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Представление прокурора Басманной межрайонной прокуратуры города Москвы № 07-01-2014 от 11 декабря 2014 год в отношении АО «Типография «Новости» отменить.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

         Судья                                                                                  О.А. Липкина