Решение по делу № 1-112/2014 от 21.11.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай 25 декабря 2014 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,    

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Гришина С.А.,

подсудимого Механошина В.А.,

защитника адвоката Карнауховой Л.И.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Механошина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом Пермской области по ч.1 ст. 226 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы постановлением Губахинского городского суда Пермского края условно-досрочно на не отбытый срок на 1 год 5 месяцев 3 дня; приговором мирового судьи судебного участка №95 Карагайского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ УК РФ, отменено условно досрочное освобождение, по постановлению Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №143 Карагайского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Механошин В.А. находился у себя дома по адресу: <адрес> судостроительного завода «Кама» вблизи железнодорожной станции, взял охотничьи лыжи, ножовку по металлу, фонарик, рюкзак, сумку и в ночное время ДД.ММ.ГГГГ пришёл в <адрес>. Подойдя к дачному дому ФИО1, который расположен на окраине деревни по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и отсутствием хозяев дома, Механошин при помощи принесенной с собой ножовки по металлу спилил навесной замок на входной двери в сени дома и выбросил его в снег, после чего, открыв дверь, незаконно проник в сени дома ФИО1, расположенные под одной крышей с домом. При помощи фонарика Механошин осмотрел помещение сеней и увидел, что из сеней имеется дверь на веранду, которая на запорные устройства была не заперта. Механошин, открыв дверь, незаконно проник на веранду, где при помощи фонарика осмотрел помещение веранды и увидел на журнальном столике спиртное, а именно бутылку водки, бутылку шампанского и бутылку вина, сало, которое лежало в кастрюле. Механошин спиртное и сало, которые ценности для потерпевшего не имеют, сложил в рюкзак, который принес с собой. В кладовке, Механошин увидел в заводском пластмассовом чемодане лобзик электрический маятниковый ЛЭМ-850 Е «Калибр», стоимостью <данные изъяты> и похитил его с целью дальнейшей продажи. После чего Механошин в сенях из холодильника тайно похитил тушенку свиную, консервы рыбные в количестве 2 банок, банку консервированного гороха и кукурузы, которые ценности для потерпевшего не представляют, сложив все в рюкзак. На стене сеней Механошин увидел полиэтиленовый пакет с макаронами весом 1кг, которые ценности для потерпевшего не представляют, и также похитил, положив в рюкзак. С левой стороны у двери в сени Механошин увидел деревянный ящик, в котором находились продукты питания, а именно: сахар в сумке - пакете весом 6 кг, мука в пакете 1 кг, которые ценности для потерпевшего не имеют, похитил данные продукты, сложив их в рюкзак. При помощи ножовки по металлу спилил навесной замок на двери сарая и проник в помещение сарая, увидел на полу бензопилу «Уралбензотех» стоимостью <данные изъяты>, положил её в принесенную с собой сумку. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Механошин В.А. вину по предъявленному обвинению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на лыжах пришел в <адрес>, подошел к дачному домику спилил замок, залез, увидел продукты питания и спиртное, взял с собой, также взял электролобзик и бензопилу, пришел домой утром, когда пришли сотрудники полиции им все выдал добровольно.

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. приехал на дачу в <адрес>, увидел, что пропала из сарая бензопила, на дверях дома был спилен замок, из дома пропали продукты питания, спиртное и электролобзик. Обратился в полицию, после этого сотрудники полиции все вернули. Гражданский иск не заявляет.

Свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехали с мужем на дачу в <адрес>, увидели на снегу следы лыж, зашли в огород, на сарае не было замка, отсутствовала бензопила, также не было замка на дверях дома, из дома пропали продукты питания и спиртное, также электролобзик. Сообщили о случившемся в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что проживает с сожителем Механошиным В.А., не работают. На жизнь зарабатывают временными заработками, иногда употребляют спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время ее сожитель взял охотничьи лыжи и ушел из дома. Перед уходом сказал, что пойдет в соседнюю деревню, чтобы совершить кражу в каком-нибудь из домов. Утром следующего дня сожитель пришел домой, с собой принес бензопилу в корпусе оранжевого цвета, коробку серого цвета с лобзиком, графин с водкой, бутылку вина, название не помнит, бутылки были не полные обе, и уже были распечатаны, одну банку тушенки свиной, сахар около 1 кг, муку около 0,5 кг, были или нет макаронные изделия и сало, не помнит, все принес в своей сумке. Механошин, сказал, что все принес из <адрес>, где проник в дом и совершил кражу. После того, как пришел, стали употреблять продукты питания и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и стали задавать вопросы ее сожителю. В ходе разговора сожитель сообщил, что совершил кражу и добровольно выдал похищенное(л.д.49-50).

Объективно факт совершения Механошиным хищения чужого имущества из дома ФИО1 подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо находясь в д.<адрес> совершило кражу имущества из дома, принадлежащего ФИО1, похищена бензопила, продукты питания на общую сумму <данные изъяты>(л.д.4); сообщение КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его дачный дом и сарай было проникновение в <адрес>, откуда было похищено имущество(л.д.5-6); заявлением ФИО1 с просьбой оказать помощь в розыске лиц совершивших хищение принадлежащих ему продуктов питания и имущества и привлечь их к уголовной ответственности(л.д.7); протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей от 25.10.2014г., а именно: дачного дома и сарая ФИО1 в <адрес>, откуда были похищены продукты питания и имущество(л.д.12-29); протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ., а именно дома и близлежащей территории, который расположен на дачном участке кооператива «<адрес>, откуда было изъято похищенное имущество(л.д.34-43); протоколом явки с повинной Механошина о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пошел в <адрес>, проник в дачный дом и сарай дачного дома и совершил кражу продуктов питания и имущества(л.д.44); протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: бензопилы БПЦ-45, лобзика электрического ЛЭМ-850Е+, ножовки по металлу, стеклянного графина, стеклянной бутылки, металлической банки, из-под свиной тушенки, лыж охотничьих, лыжных палок, бидона 20 литрового, синтетического мешка, куска вязанной материи, которые изъяты протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из дачного дома садового кооператива судостроительного завода «Кама» вблизи железнодорожной станции <адрес>(л.д.82-92); распиской ФИО1 о том, что он получил от сотрудников полиции бензопилу БПЦ-45, лобзик электрический ЛЭМ-850Е+ в хорошем состоянии, претензий не имеет(л.д.102); товарными чеками подтверждающими стоимость бензопилы и электролобзика(л.д.103); протокол осмотра предметов и иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: спортивной сумки, фрагментов электрических проводов, металлических деталей различного назначения, а именно алюминиевая ложка, пять аккумуляторных батарей «Панасоник», два фрагмента парафиновой свечи, различные краны, металлическая посуда, 2 котелка, 2 металлические сковородки, пластиковая банка, пластиковая бутылка «Золушка для мытья посуды», картонная коробка с надписью «Пемос авторитет», картонная упаковка с надписью «Майский отборный цейлонский чай», которые изъяты протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из снега около дачного дома ФИО1 в <адрес>. (л.д.138-140); постановлениями о частичном прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по факту хищения из дачного дома ФИО1 продуктов питания, а также по факту кражи из дома ФИО4 в <адрес>, в связи с тем, что ущерба от хищения для неё не наступило, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ(л.д.142-145).

При данных обстоятельствах, действия Механошина В.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «совершенного с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, сомнений не вызывает, так как имело место незаконное проникновение в жилой дом, через дверь, путем спиливания запорного устройства – замка принесенной с собой ножовкой.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что характеризуется по месту жительства удовлетворительно(80-81), по месту отбывания предыдущего наказания отрицательно(л.д.171), судим(л.д.68-76,152-170), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит(л.д.151,172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние. При этом, суд не усматривает в качестве смягчающего вину обстоятельства действия Механошина по выдаче бензопилы и электролобзика, как направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как выданы данные инструменты по требованию сотрудников полиции, после обращения потерпевшего в отдел полиции с заявлением о хищении из его дома. Суд также не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание желание Механошина создать семью.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений.

Как установлено, Механошин имеет непогашенную судимость, отбывал наказание за умышленное тяжкое преступление, преступление совершенное им ДД.ММ.ГГГГ. относится к тяжким преступлениям, категория которого определяется в соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации - в его действиях следует признать опасный рецидив.

Наказание Механошину подлежит назначению по правилам ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, поэтому срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, что Механошиным совершено тяжкое преступление, против собственности, данные личности, что судим, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд учитывает смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, его общественной опасности и личности виновного, суд считает необходимым наказание определить виде лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишение свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Механошин совершил данное преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №143 Карагайского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления, либо условного, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, но считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: бензопила цепная БПЦ-45, лобзик электрический маятниковый ЛЭМ 850Е+ марки «Калибр» подлежит возврату владельцу ФИО1, стеклянный графин из-под водки, стеклянная бутылка темно-зеленого цвета из-под шампанского, металлическая пустая банка, из-под свиной тушенки с надписью «Майские консервы», лыжи охотничьи с надписью «Тайга», две лыжные палки алюминиевые, бидон алюминиевый 20 литровый с крышкой, синтетический белый мешок, кусок вязанной материи фиолетового цвета, а также спортивную сумку с содержимым – фрагменты электрических проводов, разной длины и толщины, металлические детали различного назначения(алюминиевая ложка, 5 аккумуляторных батарей «Панасоник», два фрагмента парафиновой свечи, различные краны, металлическая посуда, 2 котелка, 2 металлические сковородки с ручками), пластиковая банка с надписью «Майонез Обжорка», пластиковая бутылка с надписью «Золушка для мытья посуды», картонная коробка с надписью «Пемос авторитет», картонная упаковка с надписью «Майский отборный цейлонский чай», подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению, подлежат взысканию с осужденного.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Механошина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в двадцать тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №143 Карагайского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в двадцать тысяч рублей и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Механошину В.А. – содержание под стражей - избрать в зале суда. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения Механошина В.А. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бензопилу цепную БПЦ-45, лобзик электрический маятниковый ЛЭМ 850Е+ марки «Калибр» - вернуть владельцу ФИО1, стеклянный графин из-под водки, стеклянную бутылку темно-зеленого цвета из-под шампанского, металлическую пустую банку, из-под свиной тушенки с надписью «Майские консервы», лыжи охотничьи с надписью «Тайга», две лыжные палки алюминиевые, бидон алюминиевый 20 литровый с крышкой, синтетический белый мешок, кусок вязанной материи фиолетового цвета, а также спортивную сумку с содержимым – фрагменты электрических проводов разной длины и толщины, металлические детали различного назначения(алюминиевая ложка, 5 аккумуляторных батарей «Панасоник», два фрагмента парафиновой свечи, различные краны, металлическая посуда, 2 котелка, 2 металлические сковородки с ручками), пластиковая банка с надписью «Майонез Обжорка», пластиковая бутылка с надписью «Золушка для мытья посуды», картонная коробка с надписью «Пемос авторитет», картонная упаковка с надписью «Майский отборный цейлонский чай» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать с осужденного Механошина В.А..

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                 А.В.Политов