Решение по делу № 2-7103/2011 от 10.10.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда города Челябинска Е.А.Климович

при секретаре О.С. Алабжиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богуславского Э.С. к ООО «Росгосстрах», Малову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Богусловский Э.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в размере *** рублей, к ответчику Малову С.А. о взыскании ущерба в размере *** рублей, с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходов по оплате оценки в размере *** рублей, почтовые расходе в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064, 1072, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № под управлением Малова С.А. и автомобиля «Мицубиси Ланцер» государственный регистрационный знак № под управлением Богуславского Э.С.

Причиной ДТП явились действия водителя Малова С.А., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ. Виновность водителя Малова С.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6).

Гражданская ответственность виновника ДТП Малова С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).

Истец Богусловский Э.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщила о наступивших событиях, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «Южно-уральский центр оценки», которым определена сумма ущерба автомобиля «Мицубиси Ланцер» государственный регистрационный знак № с учетом износа в размере *** рублей, оплачена стоимость услуг эксперта *** рублей, за телеграммы - *** рублей (л.д. 18-37).

Доказательств, опровергающих данный отчет, не предоставлено.

Однако, ответчик ООО «Росгосстрах» не выплатив сумму страхового возмещения, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.

           На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

         Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Маловым С.А. и ООО «Росгосстрах», был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота Королла № без ограничения круга лиц, допущенных к управлению, страховая сумма по которому составила *** рублей.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать в счет страхового возмещения *** рублей, в удовлетворении требований к ответчику Малову С.А. следует отказать.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

        В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере *** рублей.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков расходов истца на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика *** рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.

      Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Богуславского Э.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Богуславского Э.С. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг государственной пошлины в сумме *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                                Е.А. Климович

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                  Е.А. Климович

Секретарь                                           О.С. Алабжина