Решение по делу № 2-1996/2012 от 22.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1996/2012 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 ноября 2012 г. г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Санхядова И.З., с участием представителейистца Водянникова Ю.А.1 Водянникова Ю.А.1, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, ответчика ОАО «Бурятэнергосбыт» <ФИО2>, действующей на основании доверенности от <НОМЕР> г., при секретаре судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Водянникова Ю.А.1 к Открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Водянникова Ю.А.1 обратилась в суд с иском к ОАО «Бурятэнергосбыт», мотивируя исковые требования тем, что решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> были частично удовлетворены ее требования, с ответчика взыскано <НОМЕР> руб., неустойка за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме <НОМЕР> руб. и компенсация морального вреда в размере <НОМЕР> руб. Вышеуказанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда Республики <АДРЕС> <ДАТА4> При этом требования до настоящего времени не удовлетворены. Исходя из суммы требования <НОМЕР> руб. сумма неустойки за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, т.е. за <НОМЕР>. составила <НОМЕР> руб., из расчета 0,<НОМЕР>, учитывая требования ст. 28 Закона о защите прав потребителя, размер неустойки подлежащей уплате составит <НОМЕР> руб., из расчета <НОМЕР>-<НОМЕР>. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также штраф в размере <НОМЕР> взысканной суммы.

От истца Водянникова Ю.А.1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием того, что исковые требования она поддерживает.

Ее представитель Водянникова Ю.А.1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Бурятэнергосбыт» <ФИО2> исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что причинителем вреда является ООО ПЦ «БЭК», соответственно требования должны быть предъявлены к ним.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> были частично удовлетворены требования Водянникова Ю.А.1 к ОАО «Бурятэнергосбыт», с ответчика взыскано <НОМЕР> руб., неустойка за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме <НОМЕР> руб. и компенсация морального вреда в размере <НОМЕР> руб.

Указанное решение вступило в законную силу <ДАТА4> по апелляционному определению Верховного суда Республики <АДРЕС>.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> за период с <ДАТА5> по <ДАТА7> взыскана неустойка в сумме <НОМЕР> руб.

Из инкассовых поручений <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что взысканная сумма выплачена Водянникова Ю.А.1

Таким образом в добровольном порядке требования потребителя ОАО «Бурятэнергосбыт» исполнены не были.

В связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере <НОМЕР> руб., из расчета <НОМЕР> (размер неустойки подлежащей взысканию) - <НОМЕР> руб. (взысканная неустойка), при этом суд учитывает требования ст. 28 Закона о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <НОМЕР> руб., из расчета <НОМЕР>./2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в размере <НОМЕР> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Водянникова Ю.А.1 к Открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» в пользу Водянникова Ю.А.1 неустойку в сумме <НОМЕР> руб., штраф в размере <НОМЕР> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» в бюджет муниципального образования МО «Городской округ - г. <АДРЕС> государственную пошлину в размере <НОМЕР> руб.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья И.З. Санхядова Копия верна: мировой судья И.З. Санхядова Решение в законную силу не вступило «22» ноября 2012 г. И.З.Санхядова