Решение от 04.10.2016 по делу № 2-496/2016 от 26.08.2016

дело № 2-496/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон                                                                 4 октября 2016 года

    Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Ломакиной Т. В.,

с участием:

истца Журавлева С. А. и его представителя Абакумова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева С.А. к ООО «Малоэтажное жилищное строительство» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев С. А. обратился в суд с иском к ООО «Малоэтажное жилищное строительство» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Малоэтажное жилищное строительство» (далее ООО «МЖСтрой») и Журавлевым С. А. был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась двухкомнатная квартира. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был изменен на трёхкомнатную квартиру.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, оплатив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в течение трех дней с момента подписания договора.

Ориентировочный срок сдачи объекта, установленный договором, – первый квартал 2014 года, однако квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, фактическая площадь квартиры была на <данные изъяты> кв. м меньше площади, указанной в договоре.

Инициировав судебное разбирательство, Журавлев С. А. просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей за просрочку передачи объекта долевого строительства; разницу в стоимости оплаченной и полученной площади квартиры, в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании Журавлев С. А. и его представитель Абакумов С. А. иск поддержали.

    Представитель ответчика ООО «МЖСтрой» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЖСтрой» (Застройщиком) и Журавлевым С. А. (Участником) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> и передать истцу двухкомнатную <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м (л. д. 14-16).

Пунктом 4.6 договора предусмотрен ориентировочный срок сдачи объекта – 1 квартал 2014 года.

Согласно п. 4.1 договора объект передается участнику после ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома не позднее 30 дней, по подписанному сторонами акту приема-передачи.

     Пункт 6.2.1 договора, предусматривает, что в случае невозможности завершения строительства к предусмотренному договором сроку Застройщик не позднее чем за 2 месяца до его истечения направляет Участнику для подписания дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта строительства.

Таким образом, по условиям договора, изменение сроков сдачи объекта строительства возможно при соблюдении определенных условий: извещение не позднее двух месяцев до истечения срока договора и указанное предложение должно быть заключено в письменной форме - дополнительным соглашением.

    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены изменения в п. 2.1 договора долевого участия в строительстве жилья, объект долевого строительства изменен на трехкомнатную квартиру № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л. д. 19).

Дополнительных соглашений в письменном виде, изменяющих сроки передачи объекта долевого участия, стороны не заключали, доказательств направления участнику соответствующей информации с предложением об изменении договора в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства Журавлевым С. А. исполнены, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22).

Согласно акту приема-передачи квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20).

Пунктом 7.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик несет ответственность за исполнение условий договора в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частями 1-3 ст. 6 названного Федерального закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Заключенный с Журавлевым С. А. договор участия в долевом строительстве предусматривает только передачу объекта долевого строительства участнику застройщиком не позднее 30 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, и ориентировочный срок сдачи объекта – 1 квартал 2014 года. Никаких иных конкретных дат передачи истцу результатов участия в долевом строительстве договор не содержит.

Указанными положениями договора фактически предусмотрено право ответчика на передачу объекта в зависимости от ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а фактически право на произвольный перенос срока передачи объекта истцу в зависимости от произведенных действий ответчика по получению разрешения на ввод дома в эксплуатацию, без предусмотренного и договором и законом согласования с истцом, что противоречит требованиям п. 2 ч. 2 ст. 4, а также ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, поскольку условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным при заключении данного вида договоров и должно быть согласовано сторонами, в связи с этим ориентировочные, приблизительные формулировки в данном случае недопустимы.

С учетом приведенных норм права и условий договора, не предусматривающего срок передачи объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу, что объект подлежал передаче застройщиком участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку ответчиком обязательства по договору в части передачи участнику объекта долевого строительства были нарушены, с ООО «МЖСтрой» в пользу Журавлева С. А. подлежит взысканию неустойка за период, заявленный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за который просрочка составила <данные изъяты> дней.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, на день исполнения застройщиком обязательства составляла 11%, соответственно 1/300 ключевой ставки в указанный период составила 0,04% (11 : 300).

В силу приведенных выше положений ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, данная неустойка должна уплачиваться застройщиком в двойном размере, однако поскольку сумма неустойки заявлена истцом не в двойном, а в одинарном размере, что указывает на добровольное снижение истцом ее размера по сравнению с тем, что ему положено по закону, суд считает взыскать неустойку в одинарном размере.

Исходя из изложенного, подлежащая взысканию в пользу Журавлева С. А. неустойка составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость квартиры) x 0,04% х <данные изъяты> (количество дней просрочки).

Однако учитывая, что истцом к взысканию заявлена неустойка в размере <данные изъяты> рублей, суд, в силу принципа диспозитивности, считает взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере.

Оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку заявления об уменьшении неустойки от ответчика не поступало, а также доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично.

Частью 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя в части нарушения сроков выполнения работ по договору участия в долевом строительстве, усматривается наличие вины ответчика (исполнителя), в связи с чем, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, виновные действия ООО «МЖСтрой», нарушающие права и интересы истца, требования разумности и справедливости, и считает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по настоящему делу отсутствуют. Как усматривается из дела, возможность удовлетворения в добровольном порядке требований истца как потребителя ответчику не предоставлена, претензия (заявление) о выплате неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого участия в его адрес до обращения с иском в суд направлена не была.

Требования о взыскании денежных средств в размере разницы в стоимости квартиры в связи с передачей истцу объекта меньшей площадью, чем предусмотрено договором, суд считает оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Так, согласно пункту 2.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома застройщик обязался передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру проектной площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м (л. д. 14-17).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет сумму <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв. м площади объекта. Указанная цена 1 кв. м площади объекта является окончательной и действует только для настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3.2 договора если по результатам обмеров БТИ площадь квартиры указанная в п. 2.1 договора уменьшится, то застройщик возвращает участнику разницу в площади объекта из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв. м.

Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.1 договора внесены изменения, объект долевого строительства был изменен на трехкомнатную квартиру проектной площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м (л. д. 19).

Из свидетельства о государственной регистрации права и кадастрового паспорта помещения следует, что Журавлеву С. А. передана квартира площадью <данные изъяты> кв. м (л. д. 21, 23).

Ссылаясь на уменьшение размеров общей площади квартиры в результате строительства на <данные изъяты> кв. м, Журавлев С. А. просил взыскать с ответчика стоимость <данные изъяты> кв. м из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв. м.

Однако учитывая, что цена договора, составляющая <данные изъяты> рублей, оплаченная истцом, была определена сторонами исходя из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв. м площади объекта, фактически истцу передана квартира площадью <данные изъяты> кв. м, т. е. стоимостью <данные изъяты> рублей, оснований для взыскания с застройщика разницы в стоимости оплаченной и полученной площади квартиры, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ООО «МЖСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за требование имущественного характера + <данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.