Решение по делу № 7р-692/2015 от 25.08.2015

7р-692

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2015 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Калинина Н.В. на решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 07 июля 2015 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 27 марта 2015 года Калинин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 07 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Калинин Н.В. просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2015 года в 12 часов 03 минуты на 1215 км автодороги М-8 «Холмогоры» Калинин Н.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства – тахографа.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» издан приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Указанным приказом Минтранса утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к настоящему приказу).

Тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3), за исключением, в частности, автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

Согласно паспорту транспортного средства максимальная масса автомобиля «<данные изъяты>» составляет 20900 кг, то есть относится к категории N3 и подлежит оснащению тахографом.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в судебном решении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Калинин Н.В. в жалобе не оспаривает, что управлял транспортным средством без тахографа.

Таким образом, Калинин Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Калинина Н.В., что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобиль, которым он управлял, не подлежит оборудованию тахографом, так как оборудован краном-манипулятором, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

Как следует из паспорта транспортного средства, автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> грузовой лесовоз-сортиментовоз, предназначен для перевозки грузов, разрешенная максимальная масса автомашины более 12 тонн, поэтому данная автомашина относится к категории N3 и подлежит оснащению тахографом.

Действительно, согласно приложению № к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 тахографами не подлежат оснащению транспортные средства оснащенные кранами-манипуляторами.

Между тем, согласно паспорту транспортного средства, на автомобиль «<данные изъяты>» дополнительно установлен гидроманипулятор.

Данный гидроманипулятор не является краном-манипулятором.

Назначение транспортного средства КаМАЗ не изменено. Автомобиль предназначен и используется для перевозки грузов, а гидроманипулятор применяется как дополнительное оборудование для погрузки и разгрузки.

Таким образом, наличие указанного гидроманипулятора не освобождает от оснащения транспортного средства, предназначенного для перевозки грузов, имеющего максимальную массу более 12 тонн (категория N3) тахографом и не позволяет отнести транспортное средство к категории транспортных средств, не подлежащих оснащению тахографом в смысле, придаваемым приказом № 36.

Несогласие Калинина Н.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Калинина Н.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Калинину Н.В. в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 07 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Калинина Н.В. - без удовлетворения.

Судья                         А.С. Харлов