Решение по делу № 3а-286/2016 (3а-891/2015;) ~ М-937/2015 от 30.12.2015

Дело <данные изъяты>а-286/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Клевцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичное акционерное общество «Росбанк» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с их рыночной стоимостью,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось <данные изъяты> в Московский областной суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, площадью 117 717 кв. метров с кадастровым номером 50:16:0701020:16, площадью 81 006 кв. метров с кадастровым номером 50:16:0701020:14, площадью 289 814 кв. метров с кадастровым номером 50:16:0701020:30 и площадью 99 954 кв. метров с кадастровым номером 50:16:0701020:19, расположенных по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Светлый.

В обоснование требований истец ссылается на то, что кадастровая стоимость участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права общества на уплату справедливо установленных налогов.

Административный истец представил отчет <данные изъяты> от 15.06.2015г. об оценке рыночной стоимости участков, подготовленный оценщиком ООО «Прайс Информ» и положительное экспертное заключение о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Истец просит установить кадастровую стоимость участков в размере их рыночной стоимости, определенной на дату кадастровой оценке.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> указал, что Министерство не оспариваем право заявителя на установление кадастровой стоимости участков принадлежащих истцу равной рыночной, и не возражает против применения установленной рыночной стоимости определенной по заключению эксперта в качестве новой кадастровой стоимости. При этом полагает что стоимость установленная в представленном истцом отчете об определении рыночной стоимости объектов недвижимости не отражает действительную рыночную стоимость поскольку, как установлено экспертом в отчете допущены оценщиком нарушения норм законодательства об оценочной деятельности, что привело к искажению итоговой величины рыночной стоимости.

Представители филиала ФГП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> и Министерства экологии природопользования <данные изъяты> в суд представителей не направили. Извещены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи, с чем на основании статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит требования ПАО «Росбанк» подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат три земельных участка площадью 117 717 кв. метров с кадастровым номером 50:16:0701020:16, площадью 81 006 кв. метров с кадастровым номером 50:16:0701020:14, площадью 289 814 кв. метров с кадастровым номером 50:16:0701020:30 и площадью 99 954 кв. метров с кадастровым номером 50:16:0701020:19, расположенных по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Светлый.

Право собственности общества зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по МО в мае 2015 года (свидетельство о государственной регистрации (л.д.7).

По данным кадастровых паспортов земельные участоки имеют категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> <данные изъяты> -РМ от <данные изъяты> утверждены результаты очередной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов <данные изъяты> проведенной по состоянию на <данные изъяты>.

Согласно справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости, оспариваемая кадастровая стоимость участков утверждена в размере в общей сумме 1 544 413 353.54 рублей.

Административный истец полагая, что кадастровая стоимость принадлежащих ему участков необоснованно завышена, чем затронуты его права по несению налогового бремени в справедливом размере. С целью установления рыночной стоимости земельного участка обратился в ООО «Прайс информ», где оценщиком Харитоновым И.В. был подготовлен отчет <данные изъяты> об определении рыночной стоимости участков (л.д.36). По данным оценщика рыночная стоимость участков по состоянию на <данные изъяты> определена в размере 504 806 200 рублей.

По итогам проведения экспертизы на подтверждение стоимости отчета об оценке, по мнению эксперта ООО «РОО» «Экспертный совет» отчет об определении рыночной стоимости земельных участков истца соответствует требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ, Федеральным стандартам оценки. Экспертным советом дано положительное заключение на отчет об оценке (л.д.21).

<данные изъяты> общество обратилось с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от <данные изъяты> №П/452 в <данные изъяты> при территориальном органе в <данные изъяты> (далее Комиссия) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (земельного участка).

Комиссия на заседании, проведенном <данные изъяты> рассмотрела поступившее заявление и приняла решение которым, заявление общества отклонила, указав на наличие в представленном обществом отчете об оценке рыночной стоимости участка нарушение требований ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральных стандартов оценке и величину отличия рыночной стоимости объектов недвижимости от кадастровой стоимости на 64-69 % (л.д.160).

Пункт 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации гласит, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> N 136-ФЗ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 57 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> N 117-ФЗ (далее НК РФ) физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Согласно статьи 390 НК РФ, налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости» (ФСО <данные изъяты>). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования суд, учитывает, что правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам определены Федеральным законом от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статьей 24.18 поименованного Закона за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями ст. 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По мысли федерального законодателя, как это следует из положений статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение, что диктует необходимость указания в отчете сведений, имеющих существенно важное значение для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки.

В ходе рассмотрения дела Министерством имущественных отношений <данные изъяты> предоставлены письменные пояснения, согласно которых при исследовании представлено истцом отчете об оценке данное доказательство министерством проанализировано на предмет соответствия нормам законодательства регулирующих оценочную деятельность и выявлены нарушения, указывающие на допущение оценщиком при составлении отчета принципов существенности и обоснованности, закрепленных Федеральными стандартами об оценке, поэтому данное доказательство, по мнению административного ответчика, не является допустимым доказательством по данному делу. (л.д.202).

На аналогичные замечания, указывающие на допущение оценщиком при составлении отчета Федеральных стандартов об оценке указала в своем решении Комиссия.

По ходатайству административного ответчика, судом назначена по делу судебная оценочная экспертиза, направленная на определение рыночной стоимости участков по состоянию на <данные изъяты> в включая проверку отчета, проведение экспертизы поручено эксперту Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> и Московского городского бюро технической инвентаризации.

По заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> эксперт Клинова Н.Д. пришла к выводу, что оценщиком ООО «Прайс информ» Харитоновым И.В. при составлении отчета <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости участков допущены нарушения требований ФСО предъявляемых к форме и содержанию отчета, методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценке, информация использованная оценщиком не является достаточной и проверяемой. По состоянию на дату оценки экспертом определена рыночная стоимость участка площадью 117 717 кв. метров с кадастровым номером 50:16:0701020:16 в размере 213 185 487.00 рублей, площадью 81 006 кв. метров с кадастровым номером 50:16:0701020:14 в размере 158 042 706 рублей, площадью 289 814 кв. метров с кадастровым номером 50:16:0701020:30 в размере 437 908 954.00 рублей и площадью 99 954 кв. метров с кадастровым номером 50:16:0701020:19 в размере 158 826 906.00 рублей.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное выше заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость участков определенная судебным экспертом не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления кадастровой стоимости этих участков, т.е. на <данные изъяты>.

Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, а поводы для ее назначения по инициативе суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 82 КАС РФ и положениями Закона об оценочной деятельности, суд признает заключение эксперта Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> и Московского городского бюро технической инвентаризации надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость участков административного истца, при этом установленная в отчете оценщика <данные изъяты> рыночная стоимость участков, не является достоверной и не может быть принята судом в качестве новой кадастровой стоимости.

В соответствии с ч.1 ст. 194 КАС РФ суд разрешает спор по существу.

С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что экспертным заключением установлена рыночная стоимость земельных участков, а также с учетом п.3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость участков, принадлежащих административному истцу на праве собственности, на дату установления его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований исходя из результатов судебной экспертизы.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным федеральным законом порядке.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ от <данные изъяты> утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель в составе населенных пунктов на территории <данные изъяты>, в соответствии с которыми определена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на <данные изъяты>

Таким образом, период действия кадастровой стоимости земельного участка установленной в судебном порядке в размере его рыночной стоимости по состоянию на <данные изъяты>, ограничен датой внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости названного объекта недвижимого имущества, утвержденной распоряжением.

Принимая во внимание изложенное, установление судом рыночной стоимости земельных участков является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Требования истицы о взыскании понесенных судебных расходов на оплату госпошлины в размере 6000.00 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случаях, когда удовлетворение требований об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в Постановлении от <данные изъяты> N 28 Верховным Судом Российской Федерации был выработан общий правовой подход относительно распределения расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи, с чем разъяснения, изложенные в Постановлении, подлежат применению и в рассматриваемом случае.

Поскольку в рассмотренном случае необходимость разрешения спора в суде не вызвана незаконностью действий госоргана и нарушением ответчиком прав истца, решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, который не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов. Удовлетворение требований заявителя в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности возместить заявленные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление публичное акционерное общество «Росбанк» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с их рыночной стоимостью– удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, площадью 117 717 кв. метров с кадастровым номером 50:16:0701020:16, расположенного по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Светлый по состоянию на <данные изъяты> в размере 213 185 487 рублей на период с <данные изъяты> до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, площадью 81 006 кв. метров с кадастровым номером 50:16:0701020:14, расположенного по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Светлый по состоянию на <данные изъяты> в размере 158 042 706 рублей на период с <данные изъяты> до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, площадью 289 814 кв. метров с кадастровым номером 50:16:0701020:30, расположенного по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Светлый по состоянию на <данные изъяты> в размере 437 908 954 рублей на период с <данные изъяты> до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, площадью 99 954 кв. метров с кадастровым номером 50:16:0701020:19 расположенные по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Светлый по состоянию на <данные изъяты> в размере 158 826 906 рублей на период с <данные изъяты> до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Датой подачи заявления ПАО «Росбанк» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <данные изъяты> о пересмотре их кадастровой стоимости считать <данные изъяты>.

Требования публичного акционерного общества «Росбанк» об установлении кадастровой стоимости земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование в размере стоимости определенной в отчете об оценке <данные изъяты> подготовленном оценщиком ООО «Прайс Информ», взыскании государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательн ой форме.

Судья М.Ю. Елизарова