Решение по делу № 2-229/2015 (2-6338/2014;) от 02.10.2014

дело № 2-229/15

строка № 56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Чесноковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Чесноковой Н.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 14,5% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца было изменено его наименование ВТБ 24 (ЗАО) на ВТБ 24 (ПАО) в связи с изменением типа общества.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Плохих А.Л. в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Чеснокова Н.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела слушанием не просила.

Поскольку ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился в судебное заседание, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий кредитного договора, договора о залоге, мемориального ордера, паспорта, паспорта транспортного средства, уведомления, расчета, выписки по счету, судом установлено, что свидетельства, Устава, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Чесноковой Н.А. заключен кредитный договор № согласно которого Банк обязался предоставить Кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства, а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом проценты в размере 14,5% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором платежи.

Согласно п.п. 1.1.4. и 2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора был заключен Договор о залоге транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Чесноковой Н.А. на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство: автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1.5,1.10 Договора о залоге стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером.

На заемщике – Чесноковой Н.А. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленные договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1.3. Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе, нарушения Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.1.3. Кредитного договора Банк направил ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.2.5. Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный и проверенный судом, принятый как правильный. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору истцом рассчитана неверно, контррасчет суду не представлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Чесноковой Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг (остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., пени по основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по плановым процентам – <данные изъяты> руб.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) заявил о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика пени по основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по плановым процентам <данные изъяты> руб.

Следовательно, требования истца обоснованы, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, с учетом уменьшенной истцом неустойки, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4.1. договора о залоге Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п.п. 1.1.5, 1.10. Договора о залоге стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Чесноковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Чесноковой ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ., определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                               А.С. Фофонов