Решение по делу № 33-17721/2016 от 27.06.2016

Судья Кобызев В.А. Дело № 33-17721/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Мирошкина В.В., Глумовой Л.А.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрела в заседании от 04 июля 2016 года апелляционную жалобу Разумовой М.А.

на решение Химкинского городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года по делу по иску Разумовой Марины Александровны, Разумовой Оксаны Александровны к Маевской Алевтине Моисеевне о переводе долговых обязательств.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истиц, их представителя – Тараниной И.В., судебная коллегия

установила:

Разумова М.А., Разумова О.А. обратились в суд с иском к Маевской А.М. о переводе долгов по кредитному договору №00187/15/00161–14, заключенному 11 марта 2014 года между Разумовой О.А. и ОАО «Банк Москвы» на сумму 839 000 руб.; по кредитному договору №50199/13, заключенному 09 июля 2013 года между Разумовой М.А. и ОАО «МКБ» на сумму 500 000 руб.; по кредитному договору №10754772, заключенному 13 июля 2013 года между Разумовой М.А. и ПАО «Лето Банк» на сумму 364 400 руб.; по кредитному договору №107695998, заключенному 09 июля 2013 года между Разумовой М.А. и ОАО «Русский Стандарт» на сумму 268 848 руб.; по кредитному договору №625/0000-0212611, заключенному 09 июля 2013 года между Разумовой М.А. и ЗАО «ВТБ» на сумму 584 000 руб.; по кредитному договору №625/0000-0213287, заключенному 11 марта 2014 года между Разумовой О.А. и ЗАО «ВТБ 24» на сумму 550 000 руб.; по кредитному договору №416554/14, заключенному 13 марта 2014 года между Разумовой О.А. и ОАО «МКБ» на сумму 553 780,62 руб.; по кредитному договору №47792437, заключенному 11 марта 2014 года между Разумовой О.А. и ПАО «Сбербанк России» на сумму 700 000 руб.; по кредитному договору №47795112, заключенному 11 марта 2014 года между Разумовой О.А. и ПАО «Сбербанк России» на сумму 273 000 руб., по кредитному договору №41044000220714, заключенному 13 марта 2014 года между Разумовой О.А. и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на сумму 552 500 руб., по кредитному договору №112551353, заключенному 12 марта 2014 года между Разумовой О.А. и ОАО «Русский Стандарт» на сумму 593 386,40 руб., по кредитному договору №45467/2014, заключенному 11 марта 2014 года между Разумовой О.А. и ПАО АКБ «Связь-Банк» на сумму 1 098000 руб. В обоснование заявленных требований они сослались на то, что сторонами подписывались соглашения о долевом партнерстве, исполняя обязательства по которым они, Разумова М.А. и Разумова О.А., заключали вышеперечисленные кредитные договоры, а денежные средства передавали Маевской А.М., которая, в свою очередь, обязалась оплачивать ежемесячные платежи по кредитам без просрочек, соответственно именно она является заемщиком и должна исполнить данные обязательства.

Разумова М.А. и ее представитель Таранина И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Разумова О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась, но в суд не явилась.

Маевская А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещалась, но в суд также не явилась.

Представитель третьего лица – АКБ «Банк Москвы» Копылова Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в отношении кредитного договора, заключенного с данным Банком, поскольку обязательства по нему исполнены.

Представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк России», ОАО «Московский кредитный банк», ПАО «ВТБ 24», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Татфондбанк» о месте и времени судебного заседания извещались, но в суд не явились.

Решением суда от 06 апреля 2016 года иск Разумовой М.А., Разумовой О.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Разумова М.А. просит указанное решение суда отменить, поскольку, по её мнению, суд неправомерно не применил норму права, подлежащую применению.

Выслушав объяснения истицы, представителя истиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, 09 июля 2013 года между истицей Разумовой М.А. и ответчицей было заключено соглашение о деловом партнерстве №9/7-2013. 11 марта 2014 года между истицей Разумовой О.А. и ответчицей было заключено соглашение о деловом партнерстве № /3-2014.

В этот же период истицами с ответчицей были заключены приложения к Соглашениям о деловом партнерстве, в соответствии с которыми истицы оказывали ответчице помощь в получении финансовых средств, заключали договоры в Банках города Москвы. Данные приложения к Соглашениям оформлены в виде рукописных расписок Маевской А.М.

Как установлено судом, в период 2013-2014 годов были также заключены следующие кредитные договоры: №00187/15/00161-14 от 11 марта 2014 года между Разумовой О.А. и ОАО «Банк Москвы» на сумму 839 000 руб.; №50199/13 от 09 июля 2013 года между Разумовой М.А. и ОАО «МКБ» на сумму 500 000 руб.; №10754772 от 13 июля 2013 года между Разумовой М.А. и ПАО «Лето Банк» на сумму 364 400 руб.; №107695998 от 09 июля 2013 года между Разумовой М.А. и ОАО «Русский Стандарт» на сумму 268 848 руб.; №625/0000-0212611 от 09 июля 2013 года между Разумовой М.А. и ЗАО «ВТБ» на сумму 584 000 руб.; №625/0000-0213287 от 11 марта 2014 года между Разумовой О.А. и ЗАО «ВТБ 24» на сумму 550 000 руб.; №416554/14 от 13 марта 2014 года между Разумовой О.А. и ОАО «МКБ» на сумму 553 780,62 руб.; №47792437от 11 марта 2014 года между Разумовой О.А. и ПАО «Сбербанк России» на сумму 700 000 руб.; №47795112 от 11 марта 2014 года между Разумовой О.А. и ПАО «Сбербанк России» на сумму 273 000 руб., №41044000220714 от 13 марта 2014 года между Разумовой О.А. и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на сумму 552 500 руб., №112551353 от 12 марта 2014 года между Разумовой О.А. и ОАО «Русский Стандарт» на сумму 593 386,40 руб., №45467/2014 от 11 марта 2014 года между Разумовой О.А. и ПАО АКБ «Связь-Банк» на сумму 1 098 000руб.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что в силу ч. ч. 1, 2 ст. 391 ГК РФ, перевод долга должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником; однако такой перевод допускается с исключительно согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. В связи с этим суд указал, что согласие должно быть оформлено в письменном виде, доказательств чего истицами в материалы дела представлено не было.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных истицами требований, так как они на законе не основаны.

Судом также верно указано, что истцы, обладая полной дееспособностью, обязаны были проявлять должную осмотрительность вступая в многочисленные кредитные договоры с кредитными организациями.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не применил к данным правоотношениям положения ст. 392.2 ГК РФ, является несостоятельным и не может повлечь отмену решения суда.

Согласно ст. 392.2 ГК РФ, долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

С учетом п. 2 ст. 3 ГК РФ, под законом при этом понимаются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы. Ссылок на наличие какого-либо закона, который предусматривал бы переход долга в рамках данных правоотношений, и действовал бы на момент их возникновения, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разумовой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: