Решение по делу № 5-502/2016 от 31.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2016 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в отношении ЕМВ, *** года рождения, зарегистрированного по адресу г. Иркутск, ***47, проживающего там же,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол АД *** об административном правонарушении от *** в отношении ЕМВ, согласно которому, он не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции при доставлении в ИОПНД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статья 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ч.1. ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения ЕМВ подтверждается: протоколом АД *** об административном правонарушении от ***, протоколом АВ *** об административном задержании от ***, рапортами инспекторов ОБППСП по территории обслуживания ОП -8 от ***, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от *** с пометкой врача психиатора-нарколога об отказе гр. ЕМВ о прохождении освидетельствования, объяснением самого ЕМВ.В. от ***.

Согласно протоколу АД *** об административном правонарушении от ***, ЕМВ *** в 16 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Иркутск, ***, в ИОПНД отказался выполнить законное требование сотрудника полиции при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения – от прохождения медицинского освидетельствования на факт нахождения в состоянии опьянения, о чем имеется соответствующая запись врача в акте медицинского освидетельствования.

Судья принимает указанные документы, как доказательства по делу об административном правонарушении, оценивает их в совокупности.

Судья считает, что деяние ЕМВ правильно квалифицировано по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие данных о том, что он ранее привлекался к административной ответственности, в обеспечение достижения целей административного наказания и считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на одни сутки. Засчитать срок наказания содержания ЕМВ в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Иркутску в период с *** с 23 час. 40 мин. по *** до 12 час. 05 мин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЕМВ, *** года рождения, уроженца г. Иркутска, проживающего по адресу: г. Иркутск, ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Засчитать срок наказания содержания ЕМВ в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Иркутску в период с *** с 23 час. 40 мин. по 29.106.2016 г. до 12 час. 05 мин.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Б.Ю. Хижаев