Решение по делу № 2-1-257/2018 ~ М-1-258/2018 от 03.04.2018

дело № 2-1-257/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                          19 апреля 2018 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Шабалиной В.Н.,

с участием истца Ефимова В.И., его представителя адвоката Мингалевой О.В.,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) Рипановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефимова В.И. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

Ефимов В.И. обратился с впоследствии уточненным иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в котором просит признать незаконным отказ ответчика в назначении страховой пенсии по старости досрочно, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы Ефимова В.И. в должности сварщика в совхозе «Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эл.сварщиком в совхозе «Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электросварщиком в совхозе «Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электросварщиком в совхозе «Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, что решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (1 год 08 месяцев 16 дней при требуемых 10 лет). В специальный стаж, в том числе не были включены указанный период работы истца в должности сварщика, эл.сварщика, электросварщика в совхозе «Волга», реорганизованного СКДП «Волга», а затем - в СПК «Волга». Полагает, что у ответчика не имелось оснований для отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку занимаемые истцом в эти периоды должности соответствовали действующим Спискам производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях.

В суде истец Ефимов В.И. и его представитель адвокат Мингалева О.В. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонного) Рипанова М.В., не согласившись с иском, пояснила, что представленными истцом и исследованными в ходе документальной проверки документами льготный характер работы истца, позволяющий включить спорные периоды в специальный стаж, не подтверждается, в том числе сведениями, предоставленными в Пенсионный фонд РФ работодателем, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Работодателем не подтверждается работа истца, начиная с 1998 г., в течение полного рабочего дня.

Выслушав объяснения участников, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

С ДД.ММ.ГГГГ основания назначения оспариваемой пенсии предусмотрены пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона право на досрочную страховую пенсию по старости имеют мужчины по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 вышеназванного Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Аналогичные положения были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом Российской Федерации № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Так, в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно пп. «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», вступивших в силу с 01 января 2015 года, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, проработавшим с тяжелыми условиями труда, применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда», утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право государственную пенсию льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах» - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Правом на досрочную трудовую пенсию по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, раздел ХХХII, за период до 01 января 1991 года пользуются электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки, а по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел ХХХIII, код 23200000-19756 предусмотрено, что право на указанную пенсию имеют электросварщики ручной сварки и электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а работа до 01 января 1992 года может также засчитываться в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.И. обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа. По расчету ответчика страховой стаж Ефимова В.И. в связи с работой с тяжелыми условиями труда на момент обращения в пенсионный орган составил 1 год 08 месяцев 16 дней.

В специальный стаж не засчитаны периоды работы истца в совхозе «Волга», реорганизованном в СКДП «Волга», затем - в СПК «Волга», сварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эл.сварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из записей в трудовой книжке Ефимова В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в совхоз «Волга» в качестве ученика сварщика, ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 4 разряд сварщика, с ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд сварщика, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд эл.сварщика, с ДД.ММ.ГГГГ ввиду реорганизации совхоза «Волга» переведен сварщиком 4 разряда в СКДП «Волга», ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд электросварщика, ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией СКДП «Волга» переведен электросварщиком 5 разряда в СПК «Волга». ДД.ММ.ГГГГ. Ефимов В.И. уволен из СПК «Волга».

Из материалов усматривается, что часть оспариваемого ответчиком периода работы Ефимова В.И. приходятся до ДД.ММ.ГГГГ. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных действовавшим в этот период Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XXXII «Общие профессии» имели, как было приведено выше: электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

В соответствии с письмом Госкомтруда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИГ профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Поскольку работа Ефимова В.И. в качестве сварщика, эл.сварщика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ протекала в период действия названного Списка №, утвержденных Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором не содержалось уточнения по виду сварки в качестве критерия для квалификации выполненной работы как относящейся к тяжелым условиям, то соответственно, оценка пенсионных прав истца должна осуществляться с применением действовавших в то время положений труда.

Действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ законодательство не предусматривало положение о том, что право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего времени.

При таком положении ввиду соответствия наименования должности действовавшему в спорный период пенсионному законодательству суд полагает обоснованным удовлетворить исковые требования о включении в специальный стаж Ефимова В.И. периоды его работы сварщиком, электросварщиком в совхозе «Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из приведенных выше положений закона, с ДД.ММ.ГГГГ включение в специальный стаж периодов работы электросварщиком допускается при документальном подтверждении занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Содержащимися в наблюдательном деле СПК «Волга» сведениями подтверждается факт работы Ефимова В.И. в названном предприятии электросварщиком, по характеристике относящейся к работе электросварщика ручной сварки и резки металлов, о чем свидетельствуют представленные СПК «Волга» в пенсионный орган перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда. Занимаемая истцом должность отнесена работодателем к должностям с льготным пенсионным обеспечением.

Согласно выданной председателем СПК «Волга» справке в спорные периоды Ефимов В.И. работал в совхозе «Волга» в качестве электрогазосварщика ручной сварки сварочным аппаратом марки ТДМ-300.

В действующем с 1 января 1996 года Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов имеется профессия «электросварщик ручной сварки» код 19906.

ЕТКС работ и профессий рабочих Выпуск 2 раздел «Сварочные работы», утвержденный постановлением Госкомтруда СССР от 16 января 1985 г. № 17/2-54 содержит наименование профессии «электросварщики ручной сварки» (утратил силу с 1999 года).

ЕТКС работ и профессий рабочих Выпуск 2 раздел «Сварочные работы», утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 15 ноября 1999 г. № 45 содержит наименование профессии «электросварщики ручной сварки».

При этом в указанных ЕТКС профессия «электросварщик» отсутствует.

Из единого тарифно-квалификационному справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития от 15 ноября 1999 г. № 45, должность электросварщика свыше 4 разряда соответствует работе в должности электросварщика ручной сварки. Электрогазосварщик 5 разряда осуществляет ручную дуговую, плазменную и газовую сварку различной сложности аппаратов, деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов, предназначенных для работы под динамическими и вибрационными нагрузками и под давлением, сложных строительных и технологических конструкций, работающих в сложных условиях и т.д.

Факт выполнения истцом в спорный период ручной сварки в условиях полной занятости подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, учитываемыми судом в совокупности с представленными письменными доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом в спорный период работы в качестве электросварщика ручной сварки. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Довод стороны ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих льготный характер работы, в том числе работы в указанные спорные периоды на условиях полного рабочего дня, судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктом 11 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В данном случае сведения о названных спорных периодах работы, содержащиеся в трудовой книжке Ефимова В.И., иным материалам дела не противоречат, а напротив, ими дополняются.

По мнению суда, неточное и неполное изложение наименования занимаемой истцом должности не может негативно отражаться на пенсионных правах Ефимова В.И., поскольку его вины в ненадлежащем оформлении работодателем кадровых и учетных документов не имеется. Иные подтверждающие льготный характер работы документы уничтожены вследствие пожара в здании администрации СКДП «Волга» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ОНД и ПР Горномарийского муниципального района и городского округа «Город Козьмодемьянск» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими условия и порядок назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска в части включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж.

Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости Ефимова В.И. при работе в указанные спорные периоды, в том числе совмещении с другой работой, ответчик суду не представил.

Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что работа истца в должности электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой для назначения льготной пенсии.

В то же время, исходя из материалов наблюдательного дела СПК «Волга», периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный стаж ввиду того, что по предоставленным работодателем сведениям полная занятость истца в эти периоды не подтверждается, о чем указано в представленных в Пенсионный фонд справках СПК «Волга», установлено актами документальных проверок индивидуальных сведений о трудовом стаже, заработке, доходе и начислениях страховых взносов застрахованных лиц, проведенных сотрудниками Управления Пенсионного фонда. Отсутствуют в материалах дела доказательства работы истца в СПК «Волга» после ДД.ММ.ГГГГ Сведений об этом в трудовой книжке Ефимова В.И. не имеется.

Поскольку включение в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 лет 9 месяцев 22 дня) с учетом периодов включенных ответчиком (01 год 08 месяцев 16 дней) превышает необходимую продолжительность стажа, дающего право истцу на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с уменьшением пенсионного возраста, т.е. с 56 лет, а также, учитывая соблюдение иных условий о достижении истцом Ефимовым В.И. возраста 56 лет и наличия страхового стажа (не менее 25 лет), суд полагает обоснованным признать отказ в назначении Ефимову В.И. страховой пенсии по старости досрочно незаконным и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента возникновения права на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенное правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется к случаям частичного удовлетворения требований неимущественного характера. В связи с чем понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.И. уплатил адвокату Мингалевой О.В. за составление искового заявления 3000 рублей.

При определении разумной суммы расходов на представителя, подлежащей взысканию, суд исходит из объема оказанных представителем истца услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, выразившихся в составлении искового заявления, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, исходя из принципа разумности справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ефимова В.И. удовлетворить частично.

Признать отказ государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) в назначении Ефимову В.И. страховой пенсии по старости досрочно незаконным.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) включить в специальный стаж периоды работы Ефимова В.И. в должности электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) обязанность назначить Ефимову В.И. страховую пенсию по старости досрочно с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики (межрайонное) в пользу Ефимова В.И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 20 апреля 2018 г.