Решение по делу № 2-449/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-449/2015                  

                                                       Р Е Ш Е Н И Е
                                            Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года                                                                                                  г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Кристель И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» к Федотову Ю.А. о взыскании задолженности по договору хранения, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Автотранспортник» обратилось в суд с иском к Федотову Ю.А., с учетом уточнения требований просит взыскать задолженность по договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № по предоставлению во временное пользование места для стоянки транспортных средств: прицеп <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, прицеп к грузовому автомобилю <данные изъяты> прицеп грузовой (бортовой) с тентом <данные изъяты>, прицеп грузовой Авто <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик разместил на территории истца по адресу: <адрес> вышеуказанные транспортные средства и обязался оплачивать услуги автостоянки в соответствии с прейскурантом, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между истцом и ответчиком продолжились, поскольку ни одна из сторон не заявила о расторжении договора (п. 1.3. договора предусмотрено пролонгирование срока действия договора на следующий календарный год).

За ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность, данное требование ответчиком проигнорировано.

Кроме того, истцом понесены убытки в связи с необходимостью перемещения транспортных средств ответчика по территории автостоянки в связи с ограничением доступа других транспортных средств и бездействием ответчика по освобождению территории автостоянки. Сумма затрат составила <данные изъяты> руб. согласно актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежного поручения об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола согласования стоимости работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Федотов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, по телефону сообщил, что с иском согласен.

Представитель ответчика Павлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ст. 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещи в сохранности,

На основании ч.1 ст. 887 ГК РФ, договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Согласно ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.Если по истечении срока хранения находящаяся вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Согласно п.3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ООО «Автотранспортник» и Федотовым Ю.А. о том, что исполнитель обязуется принять и хранить автотранспортные средства заказчика на своей территории; предоставить места для постановки автотранспортных средств заказчика (л.д.6)

П.4.2 договора: заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере, установленном исполнителем за полный календарный месяц не позднее 5-го числа месяца, за который производится расчет.

В приложении № к договору и протоколе разногласий перечислены автотранспортные средства, помещаемые на хранение на автостоянку: прицеп <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, <данные изъяты>

Актами выполненных работ подтверждается задолженность по договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.13-16, 42-44).

Договором оказания автотранспортных услуг автоэвакуатором от ДД.ММ.ГГГГ г., актам № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом № от ДД.ММ.ГГГГ г., счетом на оплату и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате услуг автоэвакуатора ИП ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб., произведена эвакуация транспортных средств, принадлежащих ответчику, по территории автостоянки истца (л.д. 65-70).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, представитель ответчика о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Ранее дело уже откладывалось по ходатайству ответчика, однако, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, что истец удерживает принадлежащие ему транспортные средства либо иным образом создает препятствия в распоряжении транспортными средствами. Поскольку договор № по предоставлению во временное пользование места для стоянки транспортных средств, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., не расторгнут, транспортные средства хранятся на стоянке истца, то требование истца о взыскании с ответчика платы за хранение транспортных средств подлежит удовлетворению. Представленными представителем истца копией искового заявления, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ г., расчетом суммы иска, определением Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75, 76, 99-101) подтверждается, что ранее по с ответчиков Федотова Ю.А., ФИО4 взыскивалась задолженность по ДД.ММ.ГГГГ., за <данные изъяты> задолженность не взыскивалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Федотова Ю.А. в пользу ООО «Автотранспортник» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также в доход бюджета Нытвенского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22) в сумме <данные изъяты> руб.,с учетом требований разумности, соотносимости расходов с объемом защищаемого права, объема и сложности дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                                 р е ш и л:

Взыскать с Федотова Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» задолженность по договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Взыскать с Федотова Ю.А. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в доход бюджета Нытвенского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Л.В. Волкова