Решение по делу № 2-153/2018 ~ М-120/2018 от 12.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 мая 2018 года                              г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи                     Н. С. Самсаковой

При секретаре                                  Е.Г. Шелковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цуриковой-Черкасовой Ольги Николаевны к Романову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в следствии невыполнения договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Цурикова-Черкасова О.Н. обратилась в суд с иском к Романову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в следствии невыполнения договорных обязательств.

Свое требование она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Романовым С.А. заключен договор на покупку и доставку деревянного сруба для дома. Истцом в полном объеме выплачена указанная сумма, однако ответчиком обязательства не выполнены, сруб для дома не изготовлен и не передан истцу.

В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

В судебное заседание истец не явился. Извещен надлежаще. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Романов С.А. не явился. Извещен надлежаще. Возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закона "О несостоятельности (банкротстве)") все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность рассмотрения требований по текущим платежам вне процедуры конкурсного производства, однако требования Цуриковой-Черкасовой О.Н. к Романову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в следствии невыполнения договорных обязательств, не относятся к текущим платежам.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно части 1 статьи 213.11 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 этой же статьи Закона "О несостоятельности (банкротстве)" исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предусматривает, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как следует из решения Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Романов С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

В силу определения Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Цуриковой-Черкасовой О.Н. о взыскании 570000 рублей с Романова С.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ответчика.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 134ч.1 п.1.судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку производство по настоящему делу было возбуждено 12.04.2018 года, т.е. после 01.10.2015, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Цуриковой-Черкасовой О.Н. к Романову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в следствии невыполнения договорных обязательств, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, производство по настоящему делу следует прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Цуриковой-Черкасовой Ольги Николаевны к Романову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в следствии невыполнения договорных обязательств, прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Клепиковский районный суд.

Судья                                     Н. С. Самсакова