Решение от 16.11.2016 по делу № 2-878/2016 от 01.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года                                 город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., с участием представителя истца Терехова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2016 по исковому заявлению Приходько <данные изъяты> к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный и товариществу собственников недвижимости «Энергетик» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Приходько А.Ю. обратился в суд с иском к КУМИ г. Радужный о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указал, что в 1999 году за счет собственных средств построил гараж по адресу: <адрес>. В предоставлении ему земельного участка в мае 2016 года ответчиком отказано, поскольку на земельном участке находится строение, на которое права не зарегистрированы. С момента постройки гаража он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им более 15 лет, с этого времени он является членом ГСК «Энергетик», исправно оплачивал членские взносы до марта 2013 года. В настоящее время он является пенсионером и инвалидом 3 группы и в связи с тяжелым материальным положением членские взносы не оплачивает. Гараж не создает опасности, угрозу жизни и здоровью людей, не является самовольной постройкой, поскольку возведен на специально отведенном для этого земельном участке. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСН «Энергетик» (л.д. 149-150, 154-159).

Ответчик комитет по управлению муниципальным имуществом в письменных возражениях указал, что земельный участок по указанному в иске адресу был предоставлен ФИО3 в бессрочное (постоянное) пользование на основании государственного акта № ХМО – 18 4404. Возведенный истцом гараж является самовольной постройкой. Недвижимое имущество в собственность муниципального образования ХМАО – Югры не передавалось, бесхозяйным в установленном порядке не признавалось. Комитет является ненадлежащим ответчиком, поскольку какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком по вопросам владения, пользования и распоряжения спорным объектом имущества отсутствуют (л.д. 100-101).

Письменные возражения на иск соответчиком не представлены.

Истец и представители ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались (л.д. 95, 100-101, 108, 152, 1646, 165). В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Представитель истца Терехов А.Г., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании заявления истца (л.д. 108), в судебном заседании дал пояснения, аналогичные доводам письменных возражений. Также пояснил, что материалами дела подтверждается, что гараж возведен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, ФИО3 фактически предоставлен земельный участок №, что подтверждается распоряжением администрации города от 28 сентября 2009 года № 2095р «О корректировке адреса земельного участка». На указанный в иске гараж и соответствующий земельный участок права иных лиц не зарегистрированы. Просил иск удовлетворить и признать за истцом право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Решением главы администрации от 13 мая 1993 года № выделе земельный участок для строительства индивидуальных гаражей в районе ГСК «Энергетик» (л.д. 173).

Постановлением администрации г. Радужный от 11 октября 2011 года № подтверждены наименования под гаражные кооперативы, в т.ч. ГСК «Энергетик», с указанием места размещения каждого кооператива на соответствующих земельных участках (л.д. 125-148). Сведения о нахождении гаража за пределами данного участка в деле отсутствуют. Приходько А.Ю. с 2001 года является членом ГСК «Энергетик», фактически гараж возведен в 1990 году (л.д. 11, 123, 124-).

Таким образом, суд полагает, что спорный гараж возведен истцом на земельном участке, отведенном именно для этих целей уполномоченным органом в соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 года и действующего на момент строительства гаража, а ненадлежащие оформление уполномоченным органом необходимых документов по вопросу выделения земельного участка под строительство комплекса гаражей и последующий контроль использования земли не является основанием для отказа в иске.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство спорного гаража не требуется. Таким образом, суд считает, что спорный гараж не может быть признан самовольной постройкой, так как возведен истцом на специально отведенном для этих целей земельном участке при отсутствии разрешения на строительство, которое не требуется в силу закона.

В предоставлении истцу прав на земельный участок, на котором находится гараж, ответчиком отказано на основании п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с нахождением на земельном участке строения и отсутствием зарегистрированных прав на земельный участок и находящееся на нем строение (л.д. 93).

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Права иных лиц на гараж и соответствующий земельный участок не зарегистрированы (л.д. 12-15, 117-120).

Доводы ответчика о предоставлении земельного участка иному лицу не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку распоряжением администрации города от 28 сентября 2009 года № в связи с допущенной ошибкой и на основании государственного акта № постановлено считать адрес земельного участка: <адрес>, соответствующим новому адресу: <адрес>, и на гараж, расположенный именно по этому адресу были зарегистрированы права ФИО3, о которой ответчик указывает в своих возражениях (л.д. 102-103, 110, 121-122, 166-172).

Гараж находится в работоспособном техническом состоянии; сведения о том, что гараж не отвечает требованиям действующих норм или создает угрозу жизни и здоровью эксплуатирующих его и иных граждан, в деле отсутствуют (л.д. 72-92).

С учетом привлечения к делу в качестве соответчика ТСН «Энергетик», на основании положений главы 1 Земельного кодекса Российской Федерации суд отвергает доводы представителя ответчика о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, который в силу п. 2.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, утвержденного решением Думы города Радужный от 30 мая 2013 года № 379 (КонсультантПлюс. Версия 4016.00.12 © 1992 - 2016 Сборка 226189), является лицом, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия в сфере имущественных, земельных и жилищных правоотношений на территории муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░