Решение по делу № 2-1009/2016 (2-8572/2015;) ~ М-8082/2015 от 26.11.2015

Дело 2-1009/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 января 2016г.                                                                          город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 к Кухареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 04.05.2012 года в размере 152 547,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 250,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком договор исполняется ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, для защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Моисеев А.М. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Суд, сторону ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому кредитная организация взяла на себя обязательство предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 178 000 рублей на срок по 04.08.2017 года под 17 процентов годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком за период с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносятся нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из представленной выписки по счету и не оспорено ответчиком.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5.2.3. кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 08.07.2015г. задолженность ответчика перед банком составляет 152 547,23 руб., в том числе основной долг – 122 523,54 руб., проценты за пользование кредитом – 10 091,78 руб., пеня за кредит – 13 832,82 руб., пеня за проценты – 6 099,09 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Ответчиком доказательств своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей, предусмотренных договором, не представлено.

Согласно п.4.3. договора при неуплате в обусловленный настоящим договором срок денежных средств, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию процент неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Иных последствий неисполнения обязательств, кроме лишения возможности пользоваться денежными средствами, истец не указал.

Суд полагает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, начисленной исходя из ставки 0,5% в день и определить к взысканию неустойку, исходя из ставки 0,05% в день, что составит по состоянию на 08.07.2015г.: пени за просрочку уплаты основного долга 1 383,28 руб., пени за просрочку уплаты процентов 609,90 руб.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 250,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Кухарева А.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму основного долга – 122 523,54 руб., сумму процентов – 10 091,78 руб., пеня за кредит – 1 383,28 руб., пеня за проценты – 609,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 250,94 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 02.02.2016г.

Судья (подпись)                                                         Е.В. Лисюко