Решение по делу № 2-1324/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-1324/201418 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

В составе председательствующего судьи Шиловой М.И.

при секретаре Баранцевой М.С.,

с участием представителя заявителя Борового А.Н. – Иванова А.В.,

заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. НоводвинскуХудовековой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе НоводвинскеАрхангельской области гражданское дело по заявлению Борового А.Н. об оспаривании действий заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. НоводвинскуУФССП России по Архангельской областиХудовековой Н.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Боровой А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. НоводвинскуУФССП России по Архангельской областиХудовековой Н.Б. В обоснование заявления указал, что в ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области находится на исполнении судебный приказ о взыскании с него алиментов в пользу Корельской (Боровой) Н.В. в размере <данные изъяты> части заработной платы или иных доходов. 23.10.2014 Боровой А.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете размера алиментов с учетом налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2014 года. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску Юшковой О.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Не согласившись с данным постановлением, заявителем была подана жалоба старшему судебному приставу ОСП по г. Новодвинску. 26.11.2014 заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. НоводвинскуХудовекова Н.Б. вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы. С указанным постановлением заявитель не согласен, просит признать его незаконным и отменить. Указал, что является индивидуальным предпринимателем, применяющим единый налог на вмененный доход. Налоговая декларация за 3 квартал 2014 года им была представлена судебному приставу-исполнителю. В связи с чем считает, что размер алиментов судебный пристав-исполнитель Юшкова О.А. за период с 01.06.2014 по 16.09.2014 должна была рассчитать, исходя из представленной налоговой декларации, а не из средней заработной платы по Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель Боровой А.Н. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя Иванов А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. НоводвинскуХудовекова Н.Б. требования Борового А.Н. не признала. Указала, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, поскольку должником Боровым А.Н. каких-либо документов о реальных доходах либо расходах, кроме налоговой декларации судебному приставу-исполнителю не представлено. В связи с чем, был произведен расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Корельская Н.В. с заявлением Борового А.Н. не согласна, считает, что указанный спор был предметом рассмотрения в суде.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием).

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Новодвинска от 16 августа 2010 года с Борового А.Н. в пользу Корельской Н.В. (ранее Боровой Н.В.) взысканы алименты на содержание двоих детей в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 11 августа 2010 года по день совершеннолетия детей.

Постановленный судом судебный акт вступил в законную силу и в соответствии с вышеприведенными требованиями федерального законодательства обязателен для исполнения Боровым А.Н.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску Юшковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, Боровой А.Н. оспорил его в судебном порядке.

Решением Новодвинского городского суда от 08 октября 2014 года заявителю отказано в удовлетворении заявления. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новодвинского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Борового А.Н. без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Боровой А.Н. обратился вОСП по г. Новодвинску с заявлением о перерасчете размера алиментов, представив налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Юшковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с данным постановлением Боровой А.Н. обжаловал его старшему судебному приставу ОСП по г. Новодвинску.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. НоводвинскуХудовекова Н.Б. отказала у удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанным постановлением Боровой А.Н. обжаловал его в судебном порядке.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что отказывая в удовлетворении жалобы Борового А.Н., заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. НоводвинскуХудовекова Н.Б. исходила из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями семейного законодательства и законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

С таким выводом суд согласен, так как он мотивирован, основан на материалах исполнительного производства и соответствует положениям действующего законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Боровой А.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из положения части 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Довод заявителя о том, что размер задолженности по алиментам должен быть исчислен исходя из размера вмененного дохода, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального права.

На основании положений статьи 346.27 Налогового кодекса РФ вмененный доход - это потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке; базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.

Таким образом, суммы, указанные Боровым А.Н. в декларации по единому налогу на вмененный доход не могут подтверждать его реальный доход от предпринимательской деятельности, который является вмененным, а не фактически полученным. Приведенный способ определения дохода установлен исключительно для налоговых целей и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд считает, что заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. НоводвинскуХудовековой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено законное и обоснованное постановление об отказе уудовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В связи с чем, оснований для признания незаконным данного постановления и его отмене, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 254, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Боровому А.Н. об оспаривании действий действийзаместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. НоводвинскуУФССП России по Архангельской областиХудовековой Н.Б., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий М.И.Шилова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2014 года.