Решение по делу № 22К-9435/2013 от 28.11.2013

Судья Бахарева Е.Б.    Дело № 22-9435

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Пермь    29 ноября 2013 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубниковой Л.В.

при секретаре Нуруллиной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К. на постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 26 ноября 2013 года, которым

К., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

срок содержания под стражей продлен на один месяц, всего до 1 месяца 28 дней, то есть по 26 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Зверевой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

К. органами расследования обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

К. задержан 19 ноября 2012 года, 21 ноября 2012 года освобожден.

24 июля 2013 года К. был объявлен в розыск, 19 сентября 2013 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением места нахождения подозреваемого К.

1 ноября 2013 года К. был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ.

По постановлению Большесосновского районного суда Пермского края от 3 ноября 2013 года срок в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 1 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. фактически высказывает несогласие с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Приводит фактические обстоятельства дела, оспаривая обоснованность предъявленного ему обвинения. Указывает на то, что от органов следствия не скрывался, имеет постоянное место работы, страдает гипертонией, ранее не судим, имеет двоих детей, оказывать давление на участников судопроизводства не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения судья может продлить срок содержания под стражей.

По данному делу, как видно из материала, предварительное следствие не закончено, по делу необходимо проведение ряда следственных действий, указанных следователем в постановлении, срок следствия продлен до 1 января 2014 года, оснований для изменения или отмены меры пресечения правильно не установлено.

К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, мера пресечения ему в виде содержания под стражей в ходе расследования избрана правильно, в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, на основании всех обстоятельств по настоящему делу, надлежащим образом мотивирована.

Основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ для избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились, и не отпали.

Как видно из представленных материалов, К. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации в течение нескольких лет, скрылся от следствия, был объявлен в розыск.

Принимая решение о продлении К. срока содержания под стражей, суд обоснованно мотивировал принимаемое решение не только тяжестью предъявленного обвинения, но и данными о личности, что дает основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Документов подтверждающих наличие у обвиняемого какого-либо заболевания, что препятствует его нахождению под стражей, в материалах не содержится и обвиняемым не представлено.

Суд апелляционной инстанции, считая принимаемое судом решение законным и обоснованны, полагает, что оснований для изменения К. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.

Обоснованность предъявленного обвинения и законность действий следователя по ведению предварительного расследования рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежат.

Не может служить основанием к отмене или изменению меры пресечения в отношении К. и наличие у него детей и постоянного места работы.

При таких данных оснований к признанию постановления судьи незаконным либо необоснованным не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Болыпесосновского районного суда Пермского края от 26 ноября 2013 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий