Решение по делу № 2-2269/2011 ~ М-1798/2011 от 01.06.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Алиева М.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала по РД о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Федеральный суд <адрес> с иском к ООО «Росгосстрах» по РД о возмещении, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, столкнулся с автомобилем <данные изъяты> за государственным номерным знаком – №, находящегося под управлением ФИО2. ДТП произошло на <адрес> по направлению в <адрес>. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении. Автомобиль виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», куда и были переданы все документы. Страховая компания выплатила 27000 рублей страхового возмещения. Не согласившись с выплаченной суммой, они обратились в Дагестанскую лабораторию судебной экспертизы, так как фактически на ремонт автомобиля ушло не менее 250000 рублей. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта машины <данные изъяты> составила без учета износа 138588 рублей.

В суде ФИО1 поддержал требования, изложенные в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в его пользу 111588 (сто одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей - сумма страхового возмещения, 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей - расходы на проведение экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суде показал, что исковые требования не признает, и просил суд в удовлетворении отказать, так как ими были выполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п.8).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в происшедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП установлена вина водителя ФИО2

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п.2).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.5).

Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях (п.6).

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7).

В соответствии со ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, данного экспертом ГУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РД, стоимость причиненного автомобилю БМВ 325 i coupe ущерба составила 138 588 рублей – без учета износа; 113659 рублей – с учетом износа.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Республиканский центр судебной экспертизы» МЮ РД стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ i после ДТП составила 96560 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик оплатил сумму в размере 27000 рублей, то взысканию подлежит сумма в размере 69 560 рублей (96 560 – 27 000 = 69 560).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» Филиал в РД в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 69560 (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей - расходы на проведение экспертизы. Всего: 72910 (семьдесят две тысячи девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.Г. Алиев

Отпечатано в совещательной комнате.