Решение по делу № 2-283/2012 от 22.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>.                                                                                                  

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      <ДАТА1> Мировой судья 107 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области РФ Беляева С.А., исполняющая обязанности мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области, при секретаре судебных заседаний Якухине Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Петрова А.С.1 к Петрова А.С.1 об определении порядка пользования квартирой, находящееся в  общей долевой собственности

И по встречному иску

Петрова А.С.1 к Петрова А.С.1 об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров А.С. обратился в суд с иском к Петровой С.В. об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности.

      Свои исковые требования истец основывает в исковом заявлении на том, что ему принадлежит на праве собственности 1/3 часть квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Луховицкий район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Просит определить порядок пользования квартирой и выделить в его пользование жилую комнату площадью 12,9 кв.м., а в пользование Петровой С.В. и Петровой П.А. комнаты площадью 17,9 кв.м и 12,8 кв.м.  При подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 200  рублей, на взыскании которой истец не настаивает. Позже, в судебном заседании им изменены исковые требования на выделение ему, ПетровуА .С. комнаты площадью 12,8 кв. м. с выходом на лоджию по комнате размером 12,9 кв.м. Остальные помещения оставить в совместное пользование.

Истец Петров А.С. в судебном заседании свои  уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ему принадлежит 1/3 часть квартиры <НОМЕР> дома « 14 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Луховицкого района Московской области. Сособственниками по 1/ 3 части также являются его бывшая жена ответчица по его иску Петрова С.В. и его несовершеннолетняя дочь Петрова А.С.1 Фамилия Имя Отчество4. Ввиду того, что он намерен жениться и привести свою жену в данную квартиру, ему необходимо определить порядок ее пользования. Он просит выделить ему комнату размером 12,8 кв. м. с выходом на лоджию, прилегающую к комнате площадью 12.9 кв. м., определив проход по комнате площадью 12.9 кв.м. по прямой линии шириной 50 см.  Он желает пользоваться лоджией, так как намерен там сушить белье, а также хранить лыжи и хоккейную форму. Остальные помещения оставить в собместное пользование. Порядок пользования квартирой не сложился, так как когда проживали одной семьей, то пользовались всей квартирой. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинят, однако он хочет, чтобы порядок пользования квартирой был определен. Коммунальные услуги не оплачивает, так как в квартире не живет. При расторжении брака, согласно решения суда, дочь Фамилия Имя Отчество4 осталась проживать вместе с матерью.

      В судебном заседании ответчица Петрова С.В. исковые требования Петрова А.С.1 не признала.

      Представитель Петровой С.В. по доверенности Климанова Т.Н. в суде пояснила, что Петровой С.В. предлагались мирные пути решения данной проблемы вплоть до выкупа доли истца Петровой С.В. Возражения связаны с тем, что требуя выделить комнату размером 12.8 кв.м. истец Петров А.С. просит одновременно и установить право пользования комнатой 12.9 кв.м с проходом по ней на лоджию, которая не примыкает к комнате размером 12.9 кв.м. Оплату за жилье и коммунальные услуги Петрова А.С.1 не производит. Сложившегося порядка пользования квартирой не имеется. Препятствий в пользовании квартирой Петрова А.С.1 не имеется.

      Ответчицей Петровой С.В. в судебном заседании заявлено встречное исковое заявление к Петрова А.С.1 от имени себя, Петровой С.В. и несовершеннолетней дочери Петровой П.А. об определении порядка пользовании квартирой, находящейся в общей долевой собственности и расположенной по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с привлечением в качестве 3-его лица органов опеки и попечительства Администрации Луховицкого муниципального района Московской области, так как указанными исками затрагиваются интересы несовершеннолетней Петрова А.С.1При подаче иска оплачена госпошлина, взыскать которую Петрова С.В. в случае удовлетворения иска не просит.

      В обоснование встречного искового заявления Петрова С.В. в судебном заседании просила выделить ей. Петровой С.В. комнату размером 12.9 кв.м. с лоджией, в пользование дочери Петровой П.А. выделить комнату размером 17.9 кв.м., в пользование Петрова А.С.1 комнату 12.8 кв.м. без права пользования лоджией и проходом по комнате размером 12.9 кв.м. Остальные помещения выделить в совместное пользование.

     Представитель по доверенности Климанова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что встречное исковое заявление Петровой С.В. поддерживает и считает обоснованным выделении комнаты 17.9 кв.м. несовершеннолетней Петрова А.С.1 не смотря на увеличение фактически приходящейся на ее доли площадь на 3,4 кв.м. Просит выделить ответчику по встречному исковому требованию Петрова А.С.1 комнату размером 12.8 кв.м.. истице Петровой С.В. комнату площадью 12.9 кв.м. с лоджией. Полагает, что в данном случае в интересах ребенка, которому на лоджии оборудована игровая зона, где имеются игрушки, детский стол, детский диванчик, а по решению суда ребенок остался проживать с матерью, комната с выходом на лоджию надлежит выделить Петровой С.В.

       Ответчик по встречному исковому заявлению Петрова А.С.1 встречные исковые требования не признал и настаивал на своих исковых требованиях.

      3-е лицо по делу, представитель отдела и попечительства Министерства образования Московской области по Луховицкому муниципальному району Трефилова Ю.Н. исковые требования Петрова А.С.1 в судебном заседании не признала и поддержала встречное исковое заявление Петровой С.В., полагая, что выделение комнаты 17.9 кв.м и комнаты 12.9 кв. м с лоджией несовершеннолетней Петровой П.В. и ее матери Петровой С.В. обоснованно и заявлено с учетом интересов несовершеннолетнего собственника 1/3 доли квартиры Петровой П.А. В удовлетворении иска Петрова А.С. просит отказать.

      Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права Петрову А.С. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.(л.д.2)

Собственником других долей по 1/ 3 каждый является Петрова С.В. и Петрова А.С.1( л.д.20-21);

Брак между супругами Петровым А.С. и Петровой С.ВФамилия Имя Отчестворасторгнут( л.д.36)

В соответствии с решением суда <НОМЕР> от 12.10.2009 года установлено, что ребенок Петрова А.С.1 будет проживать с матерью Петровой С.В. по ее месту жительства.

В соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» жилого помещения квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Фамилия Имя Отчество9 квартира имеет три изолированные комнаты размерами  12.9, 12.8, 17.9 кв. м. Комнаты имеют между собой разный размер, таким образом выделить кому-либо из сособственников комнату, размер которой полностью совпадал бы с размером идеальной доли, невозможно. Помимо этого, квартира имеет следующие помещения: подсобные: коридор площадью 9,5 кв.м., кладовую площадью 1,3 кв.м., кухню площадью 11,1 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м и лоджию площадью 2,5 кв.м, которая является вспомогательным помещением.

Одна из комнат размером 12.9 кв.м. имеет выход на лоджию размером 2,5 кв.м.

В данной квартире, согласно выписки из домовой книги, зарегистрированы три человека: Петров А.С, Петрова С.В., Петрова А.С.1 2006 года рождения.

 Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Порядок пользования  квартирой не сложился.

Истец Петров А.С просит определить порядок пользования квартирой и выделить ему в пользование комнату размером 12.8 кв.м с правом прохода по комнате 12.9  кв.м. на лоджию. Проход полагает определить шириной 50 см. и расположить по прямой линии от входа в комнату размером 12.9 кв.м. до входа на лоджию. Указывает на необходимость пользования лоджией, так как желает именно там хранить спортивную форму, лыжи и сушить белье. Графически вариант не представил, после разъяснения ст. 56 ГПК РФ ходатайств не заявил.

Ответчица Петрова не возражает рассмотреть спор по существу, однако предлагает иной порядок пользования - ей комнату 12.9 кв.м. с лоджией,  дочери Полине  комнату 17.9 кв.м. Право прохода на лоджию просит не устанавливать.

Истец Петров А.С. просит выделить комнату размером 12.8 кв.м. Во встречном исковом требовании истец Петрова С.В. просит выделить Петрову А.С. комнату 12.8 кв.м.

Оба истца (они же ответчики) согласны на выделение в пользование несовершеннолетнего ребенка Петрова А.С.1 комнаты 17.9 кв.м. большей площадью.

Спор между сторонами возникает из-за пользования комнатой площадью 12.9 кв.м.  к которой прилегает лоджия. Суд полагает, что установление прохода по комнате 12.9 кв.м. истцу Петрову А.С., который просит выделить комнату размером 12.8 кв.м. будет нарушать права лица, которому будет выделена комната 12.9 кв.м. Поэтому, суд считает нецелесообразным разрешать проход по комнате 12.9 кв.м. лицу, которому будет выделена комната 12.8 кв.м. Суд полагает, что исковые требования Петрова А.С. не подлежат удовлетворению, так как в своем тексте содержат указание на фактическое пользование двумя комнатами - 12.8 кв.м. и 12.9 кв.м.. по которой он предполагает ходить на лоджию, а также в связи с тем, что текст заявления  не содержит указание на то, кому из совладельцев квартиры - Петровой С.В. и Петровой П.А. какую комнату надлежит выделить. Суд полагает, что комнату размером 12.9 кв.м. с лоджией площадью 2.5 кв. м надлежит выделить Петровой С.В. с учетом того, что несовершеннолетняя дочь, согласно решения суда, проживает с ней. Лоджия, как установлено в судебном заседании, оборудована для нужд ребенка, фактически является игровой комнатой и ребенок Петрова А.С.1, в случае выделения комнаты 12.9 кв.м. Петровой С.В. может беспрепятственно пользоваться лоджией. Петров А.С. и Петрова С.В бывшие супруги, родством не связаны, поэтому установление пользования комнатой с прилегающей к ней лоджией, не являющейся подсобным помещением, выделяемой Петровой С.В. Петровым А.С. суд считает невозможным. Пользование другими подсобными помещениями суд полагает возможным совместно.

 Суд полагает необходимым удовлетворить встречное исковое заявление Петровой С.В., в удовлетворении первоначального иска Петрова А.С. полагает необходимым отказать.

 С учетом изложенного, суд удовлетворяет встречные исковые требования Петровой С.В.  об определении порядка пользования квартирой, так как считает их  обоснованными, целесообразными  и  подтвержденными материалами дела, при этом не нарушая права несовершеннолетней Петровой П.А.

     Руководствуясь ст. ст.  194, 197-198, 320-321 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Петрова А.С.1 к Петрова А.С.1 об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности отказать.

            Встречное исковое требование Петрова А.С.1 к Петрова А.С.1 об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности,  удовлетворить

            Определить порядок пользования квартирой <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Фамилия Имя Отчество9 в соответствие с которым:

Выделить в пользование Петрова А.С.1 жилую комнату площадью 12.9 кв. м. (помещение <НОМЕР> плана ГУП МО «МОБТИ») с лоджией площадью 2,5 кв.м. ( помещение <НОМЕР> плана ГУП МО «МОБТИ»)

Выделить в пользование Петрова А.С.1 Алексеевны жилую комнату площадью 17.9 кв.м ( помещение <НОМЕР> плана ГУП МО «МОБТИ»)

Выделить в пользование Петрова А.С.1 жилую комнату площадью  12.8 кв.м( помещение <НОМЕР> плана ГУП МО «МОБТИ»)

Подсобные помещения: коридор площадью 9,5 кв.м. ( помещение <НОМЕР> плана ГУП МО «МОБТИ»), кладовую площадью 1,3 кв.м. (помещение <НОМЕР> плана ГУП МО «МОБТИ»),  кухню площадью 11,1 кв.м  ( помещение  <НОМЕР> плана ГУП МО «МОБТИ»), туалет площадью 1,2 кв.м.( помещение <НОМЕР> плана ГУП МО «МОБТИ»), ванную площадью 2,6 кв.м. ( помещение <НОМЕР> плана ГУП МО «МОБТИ») оставить в совместное пользование.

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Луховицкий районный  суд Московской области через мирового судью 106 судебного участка в течение месяца  со дня  вынесения решения  в окончательной форме.

Решение изготовлено <ДАТА3>

              Мировой судья :                                               Беляева С.А.