Решение по делу № 33-3887/2019 от 14.11.2019

Судья Черных О.Г. Дело № 33-3887/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей Мурованной М.В., Нечепуренко Д.В.,

при секретаре Пензиной О.С.,

с участием прокурора Емельяновой С.А.,

помощник судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело №2-2026/2019 по иску администрации Октябрьского района г.Томска к Ламонову Андрею Юрьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску Ламонова Андрея Юрьевича к администрации Октябрьского района г.Томска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе представителя Ламонова Андрея Юрьевича Лой К.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 11.09.2019,

заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения Ламонова А.Ю. и его представителя Лой К.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Емельяновой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

администрация Октябрьского района г.Томска обратилась в суд с иском к Ламонову А.Ю. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: /__/, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что на основании ордера №21 от 14.03.2002 нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: /__/ являлся А., который умер 29.10.2008. После его смерти нанимателем данного жилого помещения признан Л., умерший 11.07.2017. Постоянно с Л. никто не проживал, однако в настоящее время ответчик без законных оснований пользуется спорной квартирой. Администрация Октябрьского района г.Томска как наймодатель жилого помещения согласия на вселение ответчика не давала, на регистрационном учете в спорной квартире ответчик никогда не состоял, при этом является нанимателем по договору социального найма другого муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства, в связи с чем ему отказано в признании нанимателем спорной квартиры.

Ламонов А.Ю. обратился в суд со встречным иском к администрации Октябрьского района г.Томска с учетом изменений требований о признании членом семьи нанимателя жилого помещения Л., признании права пользования жилым помещением по адресу: /__/ на условиях договора социального найма, возложении на администрацию Октябрьского района г.Томска обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

В обоснование встречного иска указал, что решением жилищной комиссии от 18.01.1995 он признан нанимателем жилого помещения по адресу: /__/ (после перенумерации – /__/). На основании ордера №21 от 14.03.2002 А., с 17.05.1991 состоявшему в браке с его матерью А., предоставлена спорная квартира по адресу: /__/. Он со своей семьей вселился в спорную квартиру и до настоящего времени проживает в ней, несет бремя ее содержания, являлся членом семьи нанимателя – своего брата Л., однако администрация Октябрьского района г.Томска отказала в признании его нанимателем жилого помещения в связи с наличием у него права пользования по договору социального найма квартирой по адресу: /__/. Так как указанной квартирой в настоящее время пользуется его супруга с ребенком, он нанимателем жилого помещения с 02.09.2019 не является, полагал возможным признать его нанимателем спорной квартиры вместо умершего Л.

В судебном заседании представитель истца администрации Октябрьского района г.Томска Ивлева Н.Б. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика Ламонова А.Ю. Лой К.Е. в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала.

Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования администрации Октябрьского района г.Томска удовлетворены, Ламонов А.Ю. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: /__/ выселен без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Ламонова А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, истца по встречному иску Ламонова А.Ю. Лой К.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского района г.Томска и удовлетворении встречного иска. В обоснование указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания в связи с отсутствием Ламонова А.Ю. в г.Томске и о допросе в качестве свидетелей лиц, подписавших акты обследования жилищных условий. Полагает, что на основании действовавшего на момент вселения в спорную квартиру Жилищного кодекса РСФСР Ламонов А.Ю. приобрел право пользования жилым помещением, так как при вселении достаточно было получить согласие нанимателя жилого помещения А. Отмечает, что на дату вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Ламонов А.Ю. уже являлся членом семьи нанимателя А., после смерти которого администрацией Октябрьского района г.Томска нанимателем спорной квартиры признан брат ответчика - Л., в связи с чем вывод суда об отсутствии доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя считает необоснованным. Выражает несогласие с данной судом оценкой представленных в дело доказательств ведения общего хозяйства с нанимателем (совместных фотографий, квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашения об оплате долга). Обращает внимание, что на момент предъявления встречного искового заявления нанимателем квартиры по адресу: /__/ Ламонов А.Ю. не являлся, 02.09.2019 стороной по ранее заключенному договору социального найма признана его супруга Л., в связи с чем он вправе претендовать на спорное жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Кастамарова Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Октябрьского района г.Томска, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не нашла.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик (истец по встречному иску) Ламонов Андрей Юрьевич, /__/ года рождения, являлся братом Л., /__/ года рождения, их мать Л. с 17.05.1991 состояла в браке с А., 30.11.2006 она умерла (л.д. 34-36).

С 15.08.1990 ответчик Ламонов А.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: /__/, решением жилищной комиссии от 18.01.1995 признан нанимателем указанного муниципального жилого помещения по договору социального найма (л.д. 46, 48).

В связи с произведенной перенумерацией жилого помещения решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Октябрьского района г.Томска от 04.03.2009 ответчик признан стороной по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения по адресу: /__/ общей площадью /__/ кв.м; 26.03.2009 ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, в этом же жилом помещении состоят на регистрационном учете его супруга Л. (с 24.11.2014) и дочь Л., /__/ года рождения (с 12.10.2009) (л.д. 7, 10, 38, 46-49).

На основании ордера №21 от 14.03.2002 А. было предоставлено на условиях договора социального найма спорное муниципальное жилое помещение по адресу: /__/.

29.10.2008 А. умер.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Октябрьского района г.Томска от 17.02.2009 стороной по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения по адресу: /__/ связи со смертью основного квартиросъемщика признан брат ответчика Л. (л.д. 6).

11.07.2017 Л. умер (л.д. 39).

В настоящее время в спорной квартире кроме нанимателя Л. (регистрация от /__/) по месту жительства никто не зарегистрирован (л.д. 5).

Полагая незаконным пользование ответчиком спорной квартирой, наличие у него права пользования другим муниципальным жилым помещением, администрация Октябрьского района г.Томска обратилась в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на вселение и проживание в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя Л., приобретение права пользования спорным жилым помещением, ответчик заявил встречные исковые требования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ламонова А.Ю., удовлетворяя иск администрации Октябрьского района г.Томска о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении, суд первой инстанции исходил из того, что порядок вселения в муниципальное жилое помещение Ламоновым А.Ю. не соблюден, факт постоянного проживания в спорной квартире и ведения общего хозяйства с нанимателем не доказан. При этом судом учтено, что ответчик (истец по встречному иску) не утратил право пользования другим муниципальным жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации в части прав и обязанностей сторон, возникших после введения его в действие.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

Так как ответчик Ламонов А.Ю. не являлся родственником нанимателя А., на момент предоставления последнему жилого помещения ответчик достиг совершеннолетнего возраста (исполнилось полных 27 лет), он в исключительном случае мог быть признан членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если был вселен нанимателем в качестве члена своей семьи, проживал совместно с нанимателем и вел с ним общее хозяйство.

Между тем требований о признании членом семьи нанимателя А. во встречном исковом заявлении (л.д. 31-33) и в заявлении об изменении исковых требований от 11.09.2019 (л.д. 92) Ламоновым А.Ю. не заявлено.

При этом допрошенные судом первой инстанции свидетели Ф., К., В. и С. показали, что дети А. Л. и Ламонов А.Ю. действительно вселялись в предоставленную А. спорную квартиру по адресу: /__/, однако о вселении 27-летнего ответчика Ламонова А.Ю. именно в качестве члена семьи нанимателя А., ведении с последним общего хозяйства не сообщили.

Иных доказательств совместного проживания ответчика (истца по встречному иску) и ведения общего хозяйства с нанимателем А. в деле не имеется.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о доказанности приобретения Ламоновым А.Ю. права пользования спорной квартирой в качестве члена семьи нанимателя А. не может быть признан состоятельным.

Встречные исковые требования Ламонова Андрея Юрьевича о признании его членом семьи нанимателя Л. суд первой инстанции также верно признал необоснованными.

В силу ч.1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, поскольку ответчик Ламонов А.Ю. являлся родственником (братом) Л.., признанного нанимателем спорной квартиры 17.02.2009, он может быть признан членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если был вселен нанимателем в качестве члена его семьи и вел с ним общее хозяйство.

При этом в силу ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

По смыслу приведенных нормативных положений и их разъяснений, нанимателю Ламонову А.Ю. необходимо было получить согласие наймодателя на вселение ответчика в спорную квартиру.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что за получением такого согласия Ламонов А.Ю. к наймодателю не обращался.

Соответственно, установленный ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок вселения ответчика в муниципальное жилое помещение не соблюден, в связи с чем такое вселение не может быть признано законным и порождающим у ответчика права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем стороной истца по встречному иску такие доказательства, бесспорно свидетельствующие о волеизъявлении нанимателя Л. на вселение Ламонова Андрея Юрьевича в качестве члена своей семьи для проживания в жилом помещении, ведении ими общего хозяйства, наличии совместного бюджета и имущества для общего пользования, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Так, свидетель К. пояснил, что о совместном проживании Л. и Андрея Ламоновых ему ничего не известно.

Свидетели Ф., В. и С. также не сообщили сведений, подтверждающих доводы встречного иска о вселении Ламонова А.Ю. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Л., ведении с последним общего хозяйства.

Представленные истцом по встречному иску письменные доказательства не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, так как из нотариально удостоверенной доверенности от 11.12.2008 следует, что Л. уполномочил Ламонова Андрея Юрьевича быть его представителем по всех организациях по вопросам, связанным с переводом на его имя лицевого счета на спорную квартиру по адресу: /__/ связи со смертью основного квартиросъемщика, а также на подписание заявления о признании основным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: /__/ Ламонова Андрея Юрьевича (л.д. 42). Нотариально удостоверенной доверенностью от 04.09.2013 Л. уполномочил Ламонова Андрея Юрьевича быть его представителем по вопросам приватизации спорной квартиры (л.д. 43).

Вопреки доводам встречного иска, в указанных документах наниматель Л. не признает наличие у Ламонова Андрея Юрьевича права пользования спорной квартирой в качестве члена его семьи, в том числе права на участие в приватизации жилого помещения, а, напротив, выражает согласие с подписанием от его имени заявления о признании Ламонова А.Ю. нанимателем жилого помещения по адресу: /__/.

В соответствии с соглашением о погашении задолженности, заключенным 02.04.2014 ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /__/ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 41, 55-88) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /__/ ░░ 05.06.2019, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ 07.02.2018 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░. ░ ░. ░ 4 ░░░░░░ (░.░. 28, 29).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ /__/ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /__/ ░░ 05.06.2019, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ /__/ ░. ░ ░░░░░░░░ №/__/ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░.░. 30).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ 1995 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /__/.

02.09.2019, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. - ░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /__/ (░░ ░░░░░░░░░░░░░ – /__/), ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15.08.1990 (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 26.03.2009), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. 60-62, 67, 69, 70 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.06.2019 ░., ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.3 ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 11.09.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: