Решение по делу № 1-2/2012 от 22.05.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон г. Улан- Удэ 22 мая 2012 г. Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Эрдынеева Т.Ц., и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан- Удэ<ФИО1>

подсудимого    Рудак М.В.1

защитника- <ФИО3>  - адвоката  Адвокатской Палаты РБ, представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

при секретаре  <ФИО4>

с участием потерпевшей  <ФИО5>

 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении   Рудак М.В.1, <ДАТА> <АДРЕС>,  <АДРЕС>, не имеющего       судимости,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Рудак М.В.1     предъявлено обвинение в том, что он   <ДАТА4> около 01 часа находился в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, и на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений устроил скандал своей сожительнице <ФИО5>, в ходе которого у Рудак М.В.1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение  <ФИО5>побоев. <ДАТА5> около 01 часа, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «А» в поселке <АДРЕС> Зеленый <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, Рудак М.В.1, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая преступный характер своих  действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда личности, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, умышленно, незаконно,  с достаточной силой нанес <ФИО5> не менее 2 ударов кружкой по голове, причинив физическую боль. После  чего, не желая прекращать свои преступные действия, перевернув ее на спину, схватив левой рукой за шею, а в правой руке держа осколок кружки, нанес не менее 4-х порезов по лицу, при этом высказал в адрес <ФИО5> слова угрозы убийством: «Я тебя убью, зарежу!». Испугавшись за свою жизнь и здоровье, <ФИО5> оттолкнув его, пыталась встать и убежать от него, однако последний не желая прекращать свои действия, уронив на диван, нанес <ФИО5> не менее 15 ударов руками и ногами по телу и рукам, после чего он, схватив последнюю за руку, стал их выворачивать, причинив физическую боль.

В результате преступных действий Рудак М.В.1, <ФИО5> были причинены следующие повреждения - кожные раны в теменной области, на левой щеке, в области подбородка слева, на левой передней боковой поверхности шеи, в области правой ушной раковины ближе к мочке причинены в результате воздействия режущего предмета; раны на фоне кровоизлияния слизистых губ; кровоподтек и ссадина на спинке носа с переходом на кончик носа; кровоподтеки на верхней губе, на подбородке слева, на шее, на грудной клетке, на правом и левом плече, на левой кисти; ссадины на левом плече по своим свойствам расцениваются, как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью человека.                                                  Органами дознания действия   Рудак М.В.1 квалифицированы по  ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ.

Кроме того,  Рудак М.В.1 обвиняется в том, что  он  <ДАТА5> около 01 часа находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, и на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений устроил скандал своей сожительнице <ФИО5>, в ходе которого у Рудак М.В.1 возник прямой преступный умысел, направленный на запугивание последней, путем угрозы убийством. <ДАТА5> около 01 часа, <АДРЕС> РБ, Рудак М.В.1, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде, причинения морального и физического вреда личности, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, желая придать своей угрозе большую реальность, умышленно, незаконно, нанес <ФИО5> не менее 2 ударов кружкой по голове, причинив физическую боль. После  этого, не желая прекращать свои преступные действия, умышленно схватив ее за шею, осколком кружки, нанес не менее 4-х порезов по ее лицу, при этом высказал в адрес <ФИО5> слова угрозы убийством: «Я тебя убью, зарежу!».

В сложившейся ситуации <ФИО5>, осознавая, что Рудак М.В.1 находится в состоянии алкогольного опьянения, что он агрессивно настроен в отношении нее, понимая превосходство последнего в физической силе, с учетом высказанной угрозы, причиненных телесных повреждений, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

   Органами дознания  действия     Рудак М.В.1  квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

           Подсудимый    Рудак М.В.1   в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступлений признает полностью, поддержал свое ходатайство о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что  он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.

    Сторона обвинения согласна с предъявленным подсудимому   Рудак М.В.1  обвинением по ст. 119 ч.1  УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ   и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая  <ФИО5>  согласна с предъявленным подсудимому     Рудак М.В.1   обвинением по ст. 119 ч.1  УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Защитник     <ФИО3>   не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд приходит к выводу о том, что условия  вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Рудак М.В.1   осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы,  другие участники процесса не возражают против заявленных ходатайств. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, нет.

     В судебном заседании в соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого   Рудак М.В.1  обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: требование с ИЦ МВД РБ (л.д. 39), из которого следует, что    Рудак М.В.1 юридически   не судим,  сведения с  РПНД (л.д.41), сведения с РНД ( л.д.40), из которых следует, что      Рудак М.В.1   на учете в указанных мед. Учреждениях не состоит,   удовлетворительная характеристика  с места жительства  (л.д.42).

                  Потерпевшая   <ФИО5> в судебном заседании  заявила ходатайство  о прекращении уголовного дела  в отношении подсудимого     Рудак М.В.1  на основании ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что они примирились с подсудимым,  материальный  и моральный ущерб возмещен в полном объеме, принес извинения,  претензий к подсудимому не имеет. 

     Подсудимый    Рудак М.В.1 суду пояснил, что с прекращением в отношении него уголовного дела   за примирением сторон согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшей причиненный им материальный и моральный вред.

   Защитник    <ФИО3>, представляющий интересы подсудимого    Рудак М.В.1  поддерживает ходатайство  потерпевшей   о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

    Государственный обвинитель       <ФИО1>  не возражает против прекращения уголовного  дела и уголовного преследования в отношении подсудимого    Рудак М.В.1, поскольку считает, что подсудимый юридически не  судим, обвиняется в совершении  преступлений, относящихся  к категории небольшой тяжести,  вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей  и  полностью загладил причиненный  последней вред.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании  заявления потерпевшего или его законного  представителя прекратить уголовное  дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Выслушав мнение сторон, изучив ходатайство  потерпевшей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство  удовлетворить.

   Подсудимый   Рудак М.В.1 юридически  не судим, обвиняется в совершении  преступлений, относящихся к категории  преступлений небольшой тяжести,  вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей  и  полностью загладил причиненный вред. Подсудимый       согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

     Вещественное доказательство по делу-   осколки кружки, хранящееся в камере хранения ОП <НОМЕР> УВД по г. <АДРЕС> - уничтожить  по вступлению постановления в законную силу. 

В соответствии  со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой труда адвоката   <ФИО3> за   один день    участия в судебном заседании в связи с защитой интересов подсудимого        Рудак М.В.1 по назначению суда без соглашения по оплате с клиентом составили  (275 руб. + 50%= 412,50 руб. х 1 день), за участия в судебном заседании    <ДАТА2>, с учетом индексации 1,085, предусмотренной Постановлением Правительства от <ДАТА6> <НОМЕР> руб. , а также процессуальные издержки, связанные с участием  защитника   <ФИО3>  по назначению в ходе  дознания, согласно постановления  дознавателя  за 2 рабочих дня  составили  в сумме   895,14 рублей,  а всего в общей сумме 1342,70   рублей.

Данные расходы по оплате труда адвоката отнести за счет государственного бюджета.

   В соответствии со ст. 316 ч.4 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

 П О С Т А Н О В И Л:

   Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении  Рудак М.В.1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ   на основании  ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

      Меру пресечения в отношении      Рудак М.В.1     -  содержание под стражей- отменить. Освободить его из зала суда немедленно.

      Вещественное доказательство по делу-   осколки кружки, хранящееся в камере хранения ОП <НОМЕР> УВД по г. <АДРЕС> - уничтожить  по вступлению постановления в законную силу. 

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Копию настоящего постановления направить  подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района  г. <АДРЕС>.

                              Мировой судья: Эрдынеева Т.Ц<ФИО7>