Решение по делу № 2-606/2018 ~ М-425/2018 от 17.04.2018

Гражданское дело № 2 - 606/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года                                                                            г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Кудряшовой А.И.,

с участием представителя истца по доверенности Вишняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РТП+» к Кириллову Антону Владимировичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Тверской области, ООО «Кирисс Фасад», Администрация города Конаково Тверской области, об обязывании устранить препятствия в пользовании земельным участком и перенести здание КПП и забор, расположенные по смежной границе земельных участков,

у с т а н о в и л:

          В суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РТП+» с иском к Кириллову Антону Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

          В обоснование заявленных требований истец ООО «РТП+» указал, что является собственником земельных участков:

- с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – коммунальное обслуживание, площадь 1500,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2013 г. № 24-п, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2015 г., запись регистрации 69-69-12/001/2014-804 от 19.02.2014 г.,

- с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – коммунальное обслуживание, площадь 3400,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2013 г. № 23-п, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2015 г., запись регистрации 69-69-12/001/2014-807 от 03.03.2014 г.

           В 2017 году в связи с предстоящими изменениями действующего законодательства РФ возникла необходимость в установлении границ земельных участков (межевании), для чего ООО «РТП+» заключило договор оказания услуг (выполнение землеустроительных работ) № 01771г от 02.10.2017 г. с ООО «САРЭЗ». В ходе выноса в натуру границ обеих земельных участков кадастровый инженер выявил невозможность установления границ в связи с тем, что на обеих земельных участках истца имеется часть строения ответчика (дом). При этом часть дома расположена в границах земельного участка с кадастровым №, а часть в границах земельного участка с кадастровым №. Согласно п. 5.3.4. Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 (принят постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 г. № 94), до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м. Согласно п.5.3.8 СП 30-102-99 на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.ст.304,305 ГК РФ, п.6 ст.11.9, ст.60 Земельного кодекса РФ, истец просит суд: Обязать Кириллова Антона Владимировича устранить препятствия в пользовании ООО «РТП+» земельным участком с кадастровым № –снести дом, расположенный по смежной границе земельных участков с кадастровыми № и №

           В порядке подготовки дела к рассмотрению определением суда от 17 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Тверской области.

           13 июня 2018 года истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд обязать Кириллова Антона Владимировича устранить препятствия в пользовании ООО «РТП+» земельным участком с кадастровым № –снести здание, расположенные по смежной границе земельных участков с кадастровыми № и №

           23 августа 2018 года истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд обязать Кириллова Антона Владимировича устранить препятствия в пользовании ООО «РТП+» земельным участком с кадастровым № – перенести здание КПП и забор, расположенные по смежной границе земельных участков с кадастровыми № и № в границы земельного участка с кадастровым № согласно схеме наложения (Приложение № 2 к заключению эксперта по делу № 2-606/2018 от 18.07.2018 г.).

          Протокольным определением суда от 23 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Кирисс Фасад», Администрация города Конаково Тверской области.

          Представитель истца по доверенности Вишнякова Н.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждается, что часть здания КПП и забор, принадлежащие ответчику Кириллову А.В., расположены на земельном участке, принадлежащем истцу.

         Ответчик Кириллов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. Письменных возражений на иск, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступило.

           3-е лицо Администрация города Конаково Тверской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

          3-е лицо ООО «Кирисс Фасад» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

           3-и лица Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток. В суд поступило письменное ходатайство представителя Управления Росреестра по Тверской области по доверенности Матевосян А.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.04.2018 г., истец Общество с ограниченной ответственностью «РТП+» (ОГРН 1086911001462, ИНН/КПП 6911029598/694901001) зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2008 г., расположено по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Горького, дом 5. Основной вид деятельности – сбор неопасных отходов (том 1, л.д.79-89).

          В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 19.04.2018 г., Кириллов Антон Владимирович был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23.04.2010 года (основной вид деятельности – предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования). Прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.11.2013 г. в связи с принятием им соответствующего решения (том 1, л.д.90-94).

Из материалов гражданского дела следует и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.11.2015 г., что истец Общество с ограниченной ответственностью «РТП+» является собственником:

- земельного участка с кадастровым №, из земель населенных пунктов, площадью 3400 кв.м., для коммунального обслуживания, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (том 1, л.д.41). Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № 23-п от 24 декабря 2013 года (том 1, л.д.28-33);

- земельного участка с кадастровым №, из земель населенных пунктов, площадью 1500 кв.м., для коммунального обслуживания, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (том 1, л.д.53). Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № 24-п от 24 декабря 2013 года (том 1, л.д.42-45).

Ответчик Кириллов Антон Владимирович является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 3903 кв.м., под производственную базу (здание цеха по изготовлению емкостей), расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д.10-19).

Земельные участки истца и ответчика имеют смежные границы.

02 октября 2017 года истец ООО «РТП+» заключил Договор оказания услуг (выполнение землеустроительных работ) с ООО «САРЭЗ» на вынос в натуру границ 2-х земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.20).

В результате проведения землеустроительных работ было установлено, что объект недвижимого имущества и забор, находящиеся на земельном участке ответчика Кириллова А.В., частично расположены на земельных участках с кадастровыми № и № принадлежащих истцу ООО «РТП+», что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-землеустроителю Тулуповой Елизавете Михайловне ООО «ГеоЛайф».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № 12/2018 от 18 июля 2018 года следует, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № расположен по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, площадь участка 1500 кв.м. Дата образования земельного участка и присвоения кадастрового номера 03.05.2012 г. (сведения об участке носят статус «актуальные, учтенные»). На участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (здание цеха металлообработки), общей площадью 564 кв.м. На участок зарегистрировано право собственности ООО «РТП+». В ЕГРН содержаться сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-69 (установлены кадастровым инженером Алтесар Р.Н., квалификационный аттестат кадастрового инженера № 69-11-409). При визуальном обследовании установлено, что границы земельного участка с кадастровым № не закреплены на местности. В северо-восточной части участка № расположена часть объекта капитального строительства (проходной, контрольно-пропускного пункта, далее - КПП), относящегося к земельному участку с кадастровым №. Данный факт также указывает на несоответствие фактических границ земельного № границам этого участка, содержащимся в сведениях ЕГРН. По сведения ЕГРН земельный участок с кадастровым № расположен по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу (здание цеха по изготовлению емкостей), площадь участка 3903 кв.м. Дата образования земельного участка и присвоения ему кадастрового номера 14.07.2008 г. (сведения об участке носят статус «актуальные, учтенные»). На участок зарегистрировано право собственности Кириллова А.В. в ЕГРН содержаться сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-69 (установлены МУП «Землеустроитель» МО «Городское поселение г.Конаково»). При визуальном обследовании земельного участка № установлено, что фактически участок используется совместно с земельными участками с кадастровыми № (принадлежит на праве аренды Кириллову А.В.), № (принадлежит на праве собственности Кириллову А.В.) и № (принадлежит на праве собственности Кириллову А.В.) для производственной и торговой деятельности ООО «Кирисс Фасад». Таким образом, границы между этими участками на местности не закреплены. В границах земельного участка расположено здание цеха по изготовлению емкостей и водонапорная башня. Также, в границах земельного участка частично расположены два здания: проходная/контрольно-пропускной пункт (КПП) в юго-западной части участка, по границе, смежной со спорным участком №, и курятник в северо-западной части участка. Внешние границы земельного участка № частично закреплены на местности. Фактические границы этого участка не соответствуют его границам, содержащимся в сведениях ЕГРН. Ни одна из фактических границ земельного участка с кадастровым №, закрепленных на местности ограждением, либо стенами зданий, не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении этих границ. Согласно сведениям ЕГРН кадастровые границы спорных земельных участков № и № не пересекаются и не накладываются друг на друга. Северо-восточная часть земельного участка № занята объектом недвижимости (КПП), относящимся к земельному участку №, то есть фактически используется собственником участка №. Данный факт может быть расценен как пересечение (наложение) кадастровых границ земельного участка № с фактическими границами земельного участка №. Наложение представляет собой 2 контура, один из которых площадью 10 кв.м. занят зданием КПП, эксплуатируемым Кирилловым А.В., но не прошедшим государственный кадастровый учет, и как следствие, государственную регистрацию прав. Второй контур площадью 3 кв.м. огорожен с южной стороны забором и может считаться как наложением фактических границ участка №, так и наложением фактических границ участка № на кадастровые границы участка № Координаты поворотных точек границ первого контура наложения, площадью 10 кв.м. в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м              Х                              Y

1                                                                     274178,91               2330470,60    2                                                                     274179,64               2330472,43    3                                                                     274175,52               2330475,73    4                                                                     274174,36               2330474,41                             1                                                                     274178,91               2330470,60

Координаты поворотных точек границ второго контура наложения, площадью 3 кв.м. в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м              Х                              Y

3                                                                     274175,52               2330475,73    5                                                                     274177,98               2330480,20    6                                                                     274176,16               2330481,75    7                                                                     274177,17               2330479,97                             8                                                                     274175,42               2330476,42    3                                                                     274175,52               2330475,73

Межевание земельных участков № и № проведено в 2008 году, участка № в 2012 году. Материалы дела не содержат информации о дате постройки спорного КПП. В случае предоставления доказательств существования спорного объекта КПП на момент образования земельного участка №, можно будет утверждать о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении общей границы между земельными участками № и №

Сомнений в представленном экспертном заключении у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов и фактического осмотра объектов исследования. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ.

           Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп.4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом - кадастровым инженером ООО «ГеоЛайф» Тулуповой Е.М. следует, что кадастровые границы спорных земельных участков № и № не пересекаются и не накладываются друг на друга. Фактические границы земельного участка № накладываются на кадастровые границы земельного участка №. Наложение представляет собой два контура, один из которых площадью 10 кв.м. занят зданием КПП, эксплуатируемым Кирилловым А.В., второй контур площадью 3 кв.м. огорожен с южной стороны забором. Графическое изображение наложения представлено на схеме в приложении № 2 заключения эксперта.

Фактическое наложение границы земельного участка № на кадастровые границы земельного участка № свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика, являющегося собственником смежного земельного участка, а также основанием для устранения данного нарушения путем переноса здания КПП и забора в границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с данными кадастрового учета.

           Согласно ч.ч.1,2 статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационных инстанциях.

           Состав издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, предусмотрен статьей 94 ГПК РФ.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Принимая во внимание удовлетворение иска, расходы по производству судебной экспертизы, составившие 25 000 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию в пользу ООО «РТП+» с ответчика Кириллова А.В.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           Обязать Кириллова Антона Владимировича устранить препятствия в пользовании ООО «РТП+» земельным участком с кадастровым № – перенести здание КПП и забор, расположенные по смежной границе земельных участков с кадастровыми № и № в границы земельного участка с кадастровым № согласно схеме наложения, приведенной в Приложении № 2 к заключению судебной землеустроительной экспертизы № 12/2018 от 18.07.2018 г., выполненной ООО «ГеоЛайф»: координаты первого контура наложения:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м              Х                              Y

1                                                                     274178,91               2330470,60    2                                                                     274179,64               2330472,43    3                                                                     274175,52               2330475,73    4                                                                     274174,36               2330474,41                             1                                                                     274178,91               2330470,60

Координаты второго контура наложения

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м              Х                              Y

3                                                                     274175,52               2330475,73    5                                                                     274177,98               2330480,20    6                                                                     274176,16               2330481,75    7                                                                     274177,17               2330479,97                             8                                                                     274175,42               2330476,42    3                                                                     274175,52               2330475,73

          Взыскать с Кириллова Антона Владимировича в пользу ООО «РТП+» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                 И.А.Чувашова

Заочное решение изготовлено в мотивированной форме 21 октября 2018 года

Председательствующий:                                                                 И.А.Чувашова