Решение по делу № 12-280/2013 от 25.07.2013

Апелляционное дело № 12-280/2013 мировой судья Архипова Н.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 августа 2013 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., рассмотрев жалобу защитника Камашевой Ю.А., действующей в интересах ОАО « Трест 5» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Трест 5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, защитник Камашева Ю.А., действующая в интересах ОАО « Трест 5» его обжаловало. В жалобе просит отменить постановление и прекратить производство по делу за малозначительностью деяния, ссылаясь на то, что штраф был оплачен частями в период с ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка уплаты штрафа вызвана объективными причинами. Предприятие убыточное. Судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР приостановлены все операции по расчетным счетам, и приостановлены операции по кассе предприятия. Распоряжаться денежными средствами общество не могло, списание денежных средств производил судебный пристав – исполнитель, тем самым добровольно оплатить штраф в полном размере у ОАО « Трест 5» не было возможности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Камашеву Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица РО ФСФР России по ПриФО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ОАО « Трест 5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В связи с неоплатой штрафа в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Трест 5» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

ОАО «Трест 5» оплатил штраф частями в период с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, действия ОАО «Трест 5» были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Довод заявителя о том, что ОАО «Трест 5» распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами не могло и списание денежных средств производил судебный пристав – исполнитель подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя об ограничении проведении расходных операций по кассе от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие вредных последствий для государства и конкретных граждан, суд приходит к выводу о том, что совершенное ОАО «Трест 5»     административное правонарушение является малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее, не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям, а потому считает возможным применить к данному правонарушению нормы статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

В настоящей ситуации применение значительного штрафа нарушает принципы справедливости наказания и его соразмерности и превращается из меры административного воздействия в инструмент подавления экономической деятельности юридического лица.

С учетом изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению, а ОАО «Трест 5» - освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Трест 5» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Трест 5» прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить ОАО «Трест 5» - устное замечание.

Судья Г.Н. Альгешкина