Решение по делу № 2а-3119/2018 ~ М-2944/2018 от 23.11.2018

Дело № 2а-3119/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., с участием представителя административного истца - Купенова С.М., представителя административного ответчика начальника ОСП по Кировском району г. ПермиПлотниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гусейнзаде З.А.о. к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гусейнзаде З.А.о. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судебным приставом-исполнителем по Кировскому району г. Перми, отмене постановления, возложении обязанности на Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми исполнить постановление Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – постановления Верещагинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принудительное выдворение за пределы Российской Федерации Гусейнзаде З.А.о.. В ходе совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава О. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №., которое обжаловано административным истцом в судебном порядке, а затем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Серебряковой Я.О. повторно принято аналогичное постановление за №. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно, так как имеет место неоднократное отложение исполнительных действий по одному и тому же основанию (доследственная проверка), отложение исполнительных действий на 14 дней противоречит ч.1 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве», копию постановления административный истец в нарушение ч.4 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» не получал.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что постановление вынесено необоснованно, так как, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия принудительного характера только на 10 суток. Сведений о том, что в отношении его доверителя действительно проводится проверка, материалы исполнительного производства не содержат. Неисполнение судебного решения по выдворению за пределы Российской Федерации нарушает права Гусейнзаде З.А.о., содержащегося, по мнению представителя, фактически под стражей, ограничивает его в передвижении и в общении с родственниками.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Перми Серебрякова Я.О., а также начальник отдела судебных приставов ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Плотникова М.А. с административными исковыми требованиями не согласились.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Данная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий, такое решение может приниматься судебным приставом неоднократно. При этом, закон не предусматривает конкретных обстоятельств, которые могут служить основанием для отложения исполнительных действий, и оставляет данный вопрос на усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что на основании постановления ....... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является принудительное выдворение за пределы Российской Федерации, в отношении должника Гусейнзаде З.А.о., (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с доследственной проверкой (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ выносилось аналогичное постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое оспаривалось административным истцом в рамках административного дела № (л.д.8).

В судебном заседании были изучены материалы дела №, в том числе справка сотрудника ....... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был выдворен из Российской Федерации авиационным транспортом в <адрес> с запретом въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов З.А.о.. В период действия запрета Гусейнов З.А.о., находясь в ......., изменил установочные данные и получил паспорт на имя Гусейнзаде З.А.о., по которому ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, а именно незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (л.д.35).

Согласно ответа информационного центра ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ....... в результате поиска и сравнительного исследования АДИС ПФО ГУ МВД России по Пермскому краю была установлена идентификация отпечатков пальцев рук, представленных на дактилоскопических карте №, составленной ДД.ММ.ГГГГ на имя Гусейнадзе З.А.о., с отпечатками пальцев рук, представленных на карте №, составленной ДД.ММ.ГГГГ на имя Гусейнова З.А.о. (л.д.34).

Таким образом, суд считает, что основания для проведения доследственной проверки в отношении Гусейнадзе З.А.о. у правоохранительных органов имелись.

Принимая во внимание соблюдение административным ответчиком требований ст.ст.15, 38 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что в материалах дела не содержится каких-либо доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Гусейнзаде З.А.о. к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и возложении обязанности - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быль обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья С.А.Ершов