Решение по делу № 21-199/2010 от 03.08.2010

Дело № 21-199/10

Судья: Кузьмин Э.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2010 года гор. Чебоксары                                                                                      

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Зинина А.А. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... серия ... № ... по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике (ЧР) Егоровым Е.Г. от 30 марта 2010 года, Зинин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 руб. на том основании, что он в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ ... года в ... час. ... мин., управляя автомашиной ..., с государственным регистрационным знаком ..., около д. ... по ул. ... г. ... не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с постановлением, Зинин А.А. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 23 июля 2010 года постановление должностного лица и решение командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Теллина А.В. от 09 апреля 2010 года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Зинин А.А. подал на указанное решение судьи жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что факт нарушения не доказан, т.к. основанием рассмотрения является только мнение инспектора Шустимова В.О. Нет ни показаний потерпевших, ни независимых свидетелей, которых он и не пытался зафиксировать, а наоборот затягивал время до объяснения причины остановки. Нет и каких-либо косвенных признаков нарушения, считает все это милицейским произволом.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав пояснения Зинина А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя УГИБДД МВД по Чувашии Иванова В.В., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в решении судьи сделан в целом правильный вывод о законности и обоснованности постановления должностного лица от 30 марта 2010 года.

Указанный вывод суд мотивировал наличием в действиях Зинина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и соблюдением норм процессуального права при привлечении его к административной ответственности.

Имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении ... № ... от ... года, показания свидетеля ФИО1 в суде, решение командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Теллина А.В. от 09 апреля 2010 года, в которых изложены объяснения Шустимова В.О. и ФИО1, подтверждают правильность выводов суда.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Из показаний свидетеля ФИО1, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, установлено, что на проезжей части находилось не менее 3 пешеходов, в том числе переходящих дорогу по ходу движения автомобиля под управлением Зинина А.А. Так как данный водитель не уступил им дорогу, пешеходы вынуждены были снизить скорость, чтобы не попасть под машину. Они остановили водителя, объяснили суть нарушения. Водитель пояснял, что проживает неподалеку. После составления протокола Зинин сказал, что будет его оспаривать.

Судья районного суда с указанием мотивов принятого решения указал, что оснований не доверять свидетельским показаниям не имеется.

Довод жалобы в той части, что инспектор ДПС не остановил пешехода и не опросил его, не может служить достаточным основанием для отмены оспоренных постановлений, поскольку закон не требует обязательного отбора показаний у пешеходов, которым не уступили дорогу.

Обязательному установлению подлежит только сам факт нарушения Правил дорожного движения, который был установлен собранными по делу доказательствами.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств, фальсификации сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и обстоятельств дела, о наличии в их пояснениях существенных противоречий и иной их незаконной заинтересованности по делу против Зинина А.А. по делу не имеется.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом и должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при привлечении к административной ответственности Зинина А.А. не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2010 года, вынесенное в отношении Зинина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зинина А.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Карлинов