Решение от 18.12.2014 по делу № 33-27635/2014 от 11.12.2014

Судья – Кравцова Е.Н. Дело № 33-27635/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства природных ресурсов администрации Краснодарского края Калякина Р.В. на определение Анапского городского суда от 22 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением суд отказал Министерству природных ресурсов КК в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Анапского городского суда от 06 августа 2014 года о возвращении иска Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Черепанову Андрею Юрьевичу о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды.

В частной жалобе представитель Министерства природных ресурсов администрации Краснодарского края Калякин Р.В. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Министерства природных ресурсов администрации Краснодарского края Калякина Р.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, указал, что не предоставлено причин уважительности пропуска срока на обжалование определения суду.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Определением Анапского городского суда от 06 августа 2014 года иск Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Черепанову Андрею Юрьевичу о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды возвращен. Суд разъяснил Министерству, что иск необходимо подавать в суд по месту нахождения участка.

В соответствии с Договором аренды, лесной участок закреплён за Новороссийским лесничеством.

20.08.2014 Министерство направило иск к Черепанову А.Ю. в Приморский районный суд г. Новороссийска - по месту нахождения участка.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.09.2014 (поступившее в Министерство 15.09.2014), исковое заявление возвращено, в обосновании возврата указано, что поданный иск не подсуден Приморскому суду, и иск необходимо подавать по месту жительства ответчика - Анапский городской суд Краснодарского края.

Повторное возвращение искового заявления Министерства нарушает право на судебную защиту предусмотренную Конституцией РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.03.2001 № 4-П, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Распределение компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции не означает ограничения или нарушения конституционного права на судебную защиту.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.98 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

На определения Анапского городского суда и определения Приморского районного суда г. Новороссийска Министерством 19.09.2014 поданы частные жалобы.

Определением Краснодарского краевого суда от 21.10.2014 определение Приморского районного суда г. Новороссийска года оставлено без изменения, частная жалоба Министерства без удовлетворения.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на подачу частной жалобы на определение пропущен истцом по уважительно причине, так как Министерство узнало об отказе в рассмотрении искового заявления Приморским районным судом г. Новороссийска, в момент его получения 05.09.2014. Поэтому данный пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: