Решение по делу № 1-292/2015 от 27.02.2015

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 22 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ткачевой Н.В, подсудимой Ляминой Е.В., защитника – адвоката Убонеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №№, при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ляминой Е.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Лямина Е.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах: 17 декабря 2014 года около 03 часов 20 минут Лямина Е.В. находилась в алкогольном опьянении около кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> «а» <адрес>, где увидела ранее незнакомую ФИО1 которая, спускаясь по лестнице данного кафе, упала на землю. Лямина помогла подняться ФИО1 и они отошли от кафе на расстояние около 5 метров в сторону проезжей части, где у Ляминой из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения золотой серьги с уха ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Лямина 17 декабря 2014 года около 03 часов 20 минут, находясь, на расстоянии около 5 метров в сторону проезжей части от кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> <адрес>, сорвала рукой с правого уха ФИО1 золотую серьгу стоимостью 6 000 рублей, причинив последней физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, открыто похитила имущество, принадлежащее ФИО1

После чего Лямина Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ляминой Е.В., ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей и физический вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лямина в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Лямина заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Пояснила, что работает без заключения трудового договора уборщицей помещений, <данные изъяты>, жалоб на здоровье не имеет.

Защитник Убонеева Т.Н. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство её подзащитной Ляминой об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Лямина признала полностью, раскаивается в содеянном.

От потерпевшей ФИО1 имеется заявление, в котором она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ткачева Н.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Ляминой Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Ляминой Е.В. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Лямину Е.В. материалы дела: копия паспорта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.55), отрицательная характеристика УУП ОП № в составе Управления МВД России по г.Улан-Удэ (л.д.60), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Лямина не судима (л.д. 58-59), ответ на запрос в РНД, согласно которого состоит на учете с 23.03.2007 года (л.д. 56), ответ на запрос в РПНД, согласно которому на учете не состоит (л.д.57).

Суд считает, что предъявленное Ляминой Е.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ляминой Е.В. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд установил, что наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ляминой преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление осужденной и условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ляминой суд усматривает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возвращение похищенного имущества.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ляминой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Ляминой Е.В. преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Ляминой Е.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления Ляминой Е.В. путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, без его реального отбывания - с применением ст.73 УК РФ. С учетом материального положения Ляминой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Убонеева Т.Н. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ляминой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лямину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденную Лямину Е.В. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Ляминой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: серьгу из металла желтого цвета с оттиском пробы «585» считать возвращенной законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Ляминой Е.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья . Грудинина Ю.А.

.

.

.

.

.