Решение по делу № 2-2823/2015 от 14.10.2015

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-2823 /15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием Коломенского городского прокурора ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломенского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ФИО3 о прекращении действия права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Коломенский городской прокурор обратился в суд с иском к ответчику - ФИО3 о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований прокурор ФИО2 ссылаясь на ст. ст. 2, 23, 27, 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указала, и пояснила в судебном заседании, что в ходе проверки, проводимой Коломенской городской прокуратурой установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД № удостоверение на право управления транспортными средствами серии <адрес>, состоит на учёте с ДД.ММ.ГГГГ у врача психиатра ГУЗ МО «Психиатрическая больница № 6» с диагнозом «<данные изъяты>». Поскольку при наличии данного заболевания ответчик не может управлять транспортным средством, прокурор просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 31), в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом ответчик о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 с иском согласился, обстоятельств указанных прокурором не оспаривает.

Третье лицо ГУ МВД России по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещено, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 24). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд удовлетворяет заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 2, 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, далее «Закона», обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проверки комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 Закона).

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории РФ действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В статье 28 Закона содержатся основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права па управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях нрав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «шизофрения» является препятствием для управления им авто - и мототранспортными средствами.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО3 состоит под диспансерным наблюдением с 1997 года с диагнозом «<данные изъяты>», что следует из справки (л.д. 6), заключения комиссии ГУЗ МО «Психиатрическая больница № 6» (л.д. 19).

Как указывает главный врач ГУЗ МО «Психиатрическая больница № 6», данных о подтверждении стойкой ремиссии у ФИО3 не имеется, многократно лечился в стационаре, последняя госпитализация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно «Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - шизофрения являются противопоказанием для управлении транспортным средством категории «А, В, С, Д, Е».

Коломенской городской прокуратурой выявлены обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, поскольку у ответчика выявлено заболевание, которое является противопоказанием для управления транспортными средствами категории «А, В, С, Д, Е», суд заявленные требования удовлетворяет, прекращает действия права управления транспортным средством ФИО3

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает в доход федерального бюджета с ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коломенского городского прокурора о прекращении действия права управления транспортным средством, удовлетворить.

Прекратить действия права управления транспортным средством ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

После вступления решения в законную силу, направить копию настоящего решения в ГУ МВД России по <адрес> для изъятия водительского удостоверения у ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина