Решение по делу № 2-2859/2013 ~ М-2645/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-2859/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2013 года                                 г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска:

председательствующего судьи Бастен И.С.

при секретаре Баймухаметовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» в интересах Павловой ЕМ к ВТБ 24 (ЗАО) о признании комиссии за выдачу кредита незаконной, признании задолженности по кредитному договору досрочно погашенной,

УСТАНОВИЛ:

    Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» в интересах Павловой Е.М. обратился в суд с иском к банку ВТБ 24(ЗАО) о признании незаконной комиссии за выдачу кредита, признании задолженности по кредитному договору досрочно погашенной.

    В обоснование своих требований указали, что 19 мая 2010 года между Павловой Е.М. и ответчиком был заключен кредитный договор № №. одним из условий данного договора предусмотрена комиссия за выдачу кредита, которая взимается из суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей. Данная комиссия включена в сумму долга и оплачивается на протяжении всего действия договора. Полагает данное условие договора незаконным и нарушающим ее права. 05.07.2010 года истец написала заявление о полном досрочном погашении долга. В тот же день она несколько раз проверила баланс, в результате чего с ее счета было снято <данные изъяты> руб., в результате чего денежных средств оказалось недостаточно для полного досрочного погашения задолженности. Поскольку истец считает, что комиссия была включена в сумму долга незаконно, то считает, что при полном досрочном расторжении дога она должна была вернуть сумму долга за вычетом комиссии за выдачу кредита, поэтому считает, что денежных средств на счете было достаточно для полного досрочного погашения кредита.

В судебном заседании истец Павлова Е.М. и ее представитель Мезенцев В.Ю. действующий на основании доверенности (л.д.41) поддержали требования заявителя по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45) представил письменный отзыв и выписку по счету Павловой Е.М. (л.д.31-39).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Исходя из ч. 1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Павловой Е.М. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор кредитования №№ от 19 мая 2010 года. Согласно уведомлению от полной стоимости кредита в состав полной стоимости кредита включены: комиссия за выдачу, погашение основного долга, уплата процентов по кредиту (л.д.13).

Согласно памятке клиенту ВТБ 24 (ЗАО), досрочно погасить кредит можно обратившись в дополнительный офис/филиал ВТБ 24 (ЗАО) и оформив Заявление на досрочное погашение не менее чем за 1 день до дня планового погашения в соответствии с п. 5.2.2. Кредитного договора. Полное досрочное погашение может быть осуществлено в любой день, следующий за датой оформления Заявления на досрочное погашение (л.д.9-10).

05 июля 2010 года Павлова Е.М. обратилась с заявлением к ВТБ 24 (ЗАО) сообщив о намерении осуществить полное досрочное погашение по кредитному договору от 19 мая 2010 года № № (л.д.14). 05.07.2010 на счете к моменту погашения имелась сумма <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д.15-17).

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» устанавливает порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, в том числе другим банкам - юридическим и физическим лицам, независимо от того, имеют они или не имеют расчетные, текущие, депозитные, корреспондентские счета в данном банке, и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, таким образом, возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты каких-либо платежей при выдаче кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, дополнительное взимание денежных средств ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

При этом необходимо учитывать, что само по себе выражение воли сторон при заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ, не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации взимание платы при выдаче кредита не предусмотрено.

Таким образом, банком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств законности взимаемой комиссии, что позволяет суду прийти к выводу о неосновательном полученных банком денежных средствах в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение ответчиком в кредитный договор условия об уплате комиссии за выдачу кредита является основанием для признания такого условия договора недействительным, данная сума подлежит зачету в счет досрочного погашения долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания утверждать, что на счете истца отсутствовали денежные средства для полного досрочного погашения задолженности 06.07.2010г. поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании задолженности по кредитному договору № № досрочно погашенной 06.07.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» в интересах Павловой ЕМ удовлетворить.

Признать комиссию в размере <данные изъяты> руб. за выдачу кредита по кредитному договору № № от 19.05.2010 заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Павловой Е.М. незаконной.

Признать задолженность по кредитному договору № № досрочно погашенной 06.07.2010 г.

Взыскать с ВТБ 24(ЗАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: И.С.Бастен