Решение по делу № 12-97/2019 от 25.10.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>     01 ноября 2019года

Судья Окуловского районного суда <адрес>) ФИО4, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуту на 456 км ФАД «Россия» водитель автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/час, двигаясь со скоростью 123 км/час при разрешенной 90 км/час.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности в связи с тем, что на момент совершения правонарушения принадлежащим ему автомобилем управляло другое лицо, а именно его супруга ФИО3, которая вписана в страховой полис ОСАГО. Также письменно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, заявитель представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений ст. ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судьей при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судьей; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по месту его регистрации по адресу: <адрес> почтой заказным отправлением, однако адресат проживает по другому адресу: <адрес>, поэтому заказное письмо было получено его родственниками лишь ДД.ММ.ГГГГ, которые сообщили и передали письмо лишь ДД.ММ.ГГГГ (пятница), в связи с чем копия постановления должностного лица не была ФИО1 получена, что объективно препятствовало своевременной подаче жалобы на указанное постановление.

С учетом изложенного, направление копии постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации, а не по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае свидетельствует об уважительности причины пропуска ФИО1 срока обжалования указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из объяснений ФИО3 следует, что на момент выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты именно она управляла транспортным средством № принадлежащего на праве собственности ФИО1, осуществляя поездку в <адрес>, поскольку муж находился в ГОБУЗ «<адрес>» клиника № <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд представлены копии водительского удостоверения на имя ФИО3, страхового полиса серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше автомобиль, в который ФИО3 включена как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное, суд считает установленным тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении не его собственника ФИО1, а другого водителя – ФИО3.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о привлечении собственника транспортного средства ФИО1, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Окуловский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья: ФИО4