Решение по делу № 2-2962/2013 от 02.07.2013

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре ВАН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной Т.М. к СНТ ...», 3-и лица: МУП ...», ОАО ...» о признании незаконными действий по ограничению уровня мощности электроэнергии, обязании демонтировать датчик (устройство) автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии, запрете совершения действия по ограничению либо прекращению перетока электрической энергии, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица Трошина Т.М., уточняя исковые требования, обратилась в суд с иском к СНТ ...», 3-и лица: МУП «...», ОАО «... о признании незаконными действий по ограничению уровня мощности электроэнергии, обязании демонтировать датчик (устройство) автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии, запрете совершения действия по ограничению либо прекращению перетока электрической энергии, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, указывая, что она является собственником земельного участка ... общей площадью ... кв.м, вид разрешенного использования для ведения садоводства, расположенного по адресу: ... Данное право подтверждается документами: постановлением Главы администрации Истринского района Московской области ... от ... года; свидетельством на право собственности на землю серии ... от ... года. Также, она является членом СНТ ...

... между ней и ООО ... был заключен договор энергоснабжения № ..., принадлежащего ей земельного участка ... расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно п. 1.1 данного договора предусмотрено, что разрешенная мощность объекта составляет 15 кВт.

С целью исполнения технических условий заключаемого договора, со стороны энергоснабжающей организацией МУП «...» отдел АСУП, ... года, за ее счет, был произведен вынос и установка прибора учета энергопотребления типа «..., что подтверждается актом приема электросчетчика в эксплуатацию.

Указанные документы она, Трошина Т.М., представила председателю СНТ «... СДЮ.

Несмотря на это, с ... по ... года, со стороны СНТ «...» мощность уровня подачи электроэнергии от вводного устройства СНТ к принадлежащему, ей, Трошиной Т.М., земельному участку была ограничена до уровня 0,2 кВТ, о чем старшим контролером-монтером ОАО «...» был составлен акт от ....

В результате снижения мощности энергоснабжения фактически до минимального уровня, данное обстоятельство повлекло невозможность использования находящегося в принадлежащем ей садовом доме электрооборудования, что крайне негативно отразилось на ней и членах ее семьи, а именно: невозможность использовать санузел, холодильник, не включалась стиральная машина, невозможно было осуществить процедуру кварцевания, которая требовалась мужу, после проведенной операции. Кроме того стояла жара и она не имела возможности использовать кондиционер или вентилятор.

Считает, что садоводческое товарищество не может являться инициатором, ни исполнителем ограничения режима потребления электрической энергии на принадлежащем ей земельном участке. Являясь участником строительства электросети на территории садоводческого товарищества ...», она наравне со всеми членами имеет равные права на энергоснабжение. Поставляемая ей электроэнергия используется для бытовых нужд, поскольку ведение садоводства не относится к предпринимательской деятельности. С ее стороны в полном объеме и в установленные сроки производится оплата за потребленную электроэнергию, задолженности перед ОАО ...» она не имеет.

... ответчик СНТ «...» с помощью автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии «...», самовольно ограничил до 0,2 кВт переток электрической энергии поставляемой ...», в электрическую сеть принадлежащего ей земельного участка.

... года, якобы, в связи с погашением ею, Трошиной Т.М., задолженности, уровень мощности электроэнергии на ее участок ответчиком был восстановлен, хотя она никаких платежей в указанный период не вносила. Действия, связные с установлением режима ограничения и восстановления мощности энергопотребления на принадлежащем ей земельном участке совершались председателем СНТ СДЮ единолично, в отсутствии представителя энергоснабжающей организации и в отсутствии каких-либо соответствующих предписаний со стороны энергоснабжающей организации.

Она категорически возражала против установления в электрической сети принадлежащего ей земельного участка второго прибора учета в виде датчика АСКУЭ «... и не оплачивала его стоимость, поскольку у нее уже был установлен выносной прибор учета энергопотребления типа «...», позволяющий четко отслеживать уровень потребления ею, Трошиной Т.М., электроэнергии.

Однако, несмотря на это, по инициативе ответчика все же был установлен датчик АСКУЭ ... который до настоящего времени находится в электрической сети ее земельного участка и для СНТ является инструментом психологического воздействия на садоводов, поскольку его использование предоставляет ответчику возможность в любое время ограничивать режим энергопотребления у членов СНТ, в том числе и у нее.

После ... на ее участке повторялись аналогичные случаи резкого, но непродолжительного снижения мощности электроэнергии. Полагает, что инициатором подобного мог являться именно СДЮ., поскольку при этом, она обращалась в ... и ей пояснили, что сбоев на линии нет и это происходит в СНТ.

В связи с тем, что переток электроэнергии ограничивается с помощью автоматизированной информационно – измерительной системы коммерческого учета электроэнергии на базе оборудования, производства ООО ...», установленной в доме председателя СНТ СДЮ., в связи с чем, она, Трошина Т.М., полагает необходимым поставить вопрос относительно демонтажа данного оборудования с ее участка. Урегулировать вопрос с ответчиком, относительно восстановления уровня объема выделенной мощности энергопотребления в добровольном порядке не представилось возможным, на ее неоднократные обращения ответчик реагирует отказами, ссылаясь на принятое ... на общем собрании членов СНТ решение, относительно установки автоматической системы контроля учета электроэнергии типа «...

Данные обстоятельства являются незаконными и нарушают ее права на земельный участок, поскольку в настоящее время она лишена возможности полноценно пользоваться принадлежащим ей участком.

Кроме того в результате незаконных действий СНТ «...», связанных с незаконным ограничением уровня мощности электроэнергии на принадлежащем ей земельном участке ей были причинены физические и нравственные страдания, то есть, причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей и материальный ущерб в сумме ... руб., который образовался в результате затрат на приобретение ГСМ, необходимых для заправки электростанции в сумме ... руб., медикаментов для мужа, приобретенных взамен испорченных в сумме ...., консультаций юриста в сумме ....

Просила суд признать незаконными действия, совершенные СНТ «...» в период с ... по ... по ограничению с помощью автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии на базе оборудования, производства ООО ...» перетока электроэнергии, поставляемой, гарантирующим поставщиком электроэнергии ОАО «...» в электрическую сеть земельного участка № ... расположенного по адресу: ... принадлежащего ей, ТРошиной Т.М.

Обязать СНТ ... демонтировать датчик (устройство) автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии на базе оборудования, производства ООО «... позволяющий ограничивать и прекращать переток электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком электроэнергии ОАО «... в электрическую сеть земельного участка № ... расположенного по адресу: ... принадлежащего Трошиной Т.М. и запретить СНТ «...» совершать действия по ограничению либо прекращению перетока электрической энергии в электрическую сеть земельного участка № ... расположенного по адресу: ... принадлежащего ей, Трошиной Т.М..

Взыскать с СНТ ...» материальный ущерб в сумме ... рубль и моральный вред в сумме ... рублей.

В судебном заседании истица Трошина Т.М. и ее представитель по доверенности Позднякова Г.Н., уточненные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «...» по доверенности Локтионова Г.А. и председатель правления СНТ «... СДЮ в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать. В обоснование указали, что установка в СНТ ...» автоматизированной контрольно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии на базе оборудования, производства ООО ... произведено в соответствии с решением общего собрания членов товарищества на их денежные средства. Трошина Т.М. также оплатила установку указанного прибора, ... уровень мощности подачи электроэнергии к участку истицы восстановлен в связи погашением задолженности. Считают, что истица не представила доказательств нарушения ее прав на сегодняшний день, равно как и причинения ей морального либо материального вреда, в связи с чем просили в иске отказать.

Представитель 3-го лица ОАО ... ДСН. в судебном заседании в разрешении спора полагался на усмотрение суда. Также пояснил, что внутренние взаимоотношения между членами и правлением СНТ ...» к ОАО ...» никакого отношения не имеют. Установка дополнительного контрольно-измерительного прибора не требует получение технических условий, это право СНТ. Ответственность ОАО ...» заканчивается перед трансформатором, далее уже возникают отношения между СНТ И членом, что подтверждается Актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В.

Представитель 3-го лица МУП ...» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, собственники и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплаты.

Судом установлено, что члену СНТ ...» Трошиной Т.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью ....м, расположенный по адресу: ....д.13).

... между Трошиной Т.М. и ОАО ...» заключен договор энергоснабжения ... (л.д.14).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с целью исполнения технических условий заключаемого договора за счет истицы произведена установка прибора учета энергопотребления типа ... энергоснабжающей организацией МУП ...

... общим собранием членов СНТ ...» было принято решение об установке приборов учета расходования электрической энергии за счет средств членов СНТ (л.д.47-50).

На общем собрании членов СНТ ...» от ... приято решение об ограничении уровня мощности электроэнергии до 1кВт в связи с неуплатой целевого взноса на установку электронной системы учета потребления электроэнергии (л.д. 121).

... председатель СНТ ...» СДЮ. произвел самостоятельно ограничение подачи электроэнергии к участку Трошиной Т.М., о чем составлен акт, и не отрицалось председателем СНТ «...» в судебном заседании (л.д. 110).

При этом как установлено в судебном заседании у Трошиной Т.М. задолженность по оплате энергии отсутствует.

В силу ст. 19 п.8 ч.1 ФЗ «...ОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеют право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В уточненном иске истица просила признать незаконными действия, совершенные СНТ ... в период с ... по ... года, по ограничению с помощью автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии на базе оборудования производства ООО ...» перетока электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком электроэнергии ОАО ...» в электрическую сеть. Первоначальные требования о восстановлении уровня мощности электроэнергии истица в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменила, так как мощность подачи электроэнергии восстановлена (л.д. 9).

Учитывая, что правоотношения по электроснабжению регулируются параграфом 6 главы 30 раздела IV части второй ГК РФ, суд, дав оценку действиям председателя СНТ ...» по ограничению уровня мощности электроэнергии к участку Трошиной Е.М., приходит к выводу об их противоправности, поскольку они противоречат ст. 546 ГК РФ, в соответствии с которой ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии, а также ФЗ «Об электроэнергетике».

Однако при рассмотрении дела установлено, что ... уровень мощности подачи электроэнергии к участку истицы восстановлен после поступления на расчетный счет СНТ «...» от Трошиной Т.М. ... взноса на оплату прибора учета «... в размере ... рублей (л.д. 141 оборот). Факт восстановления уровня мощности электроэнергии к участку истицы подтверждается объяснениями сторон, доводами уточненного иска, актом (л.д. 128).

Поскольку такого самостоятельного способа защиты права как признание действий СНТ незаконными, а нарушенные права истицы ограничением уровня мощности электроэнергии на сегодняшний день восстановлены, оснований для удовлетворения указанных требований нет.

В силу ст. 2, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов предусмотренных в законе.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Также истица просила обязать ответчика СНТ ... демонтировать датчик (устройство) автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии на базе оборудования производства ...», позволяющего ограничивать и прекращать переток электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком электроэнергии ОАО ...» и запретить СНТ «...» совершать действия по ограничению либо прекращению перетока электрической энергии к участку Трошиной Т.М., расположенному по адресу: ...

Как усматривается из материалов дела, на общем собрании членов СНТ «...» от ... ШВИ. поручено проработать вопрос об установке Автоматизированной системы контроля учета энергоресурсов (АСКУЭ) (л.д. 233).

Решение об установке электронных приборов учета электроэнергии принято на общем собрании от ... большинством членов товарищества СНТ ...» (л.д. 47-50). Указанная система приобретена СНТ за счет средств его членов, а поэтому в силу п. 4 ст. 4 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является имуществом СНТ. В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного закона решение о формировании и использовании указанного имущества, а также установление соответствующих взносов относится к компетенции общего собрания членов СНТ.

Трошина Т.М. будучи членом товарищества присутствовала на указанном собрании ... (л.д. 47-50), о чем свидетельствует протокол. При этом правом на обжалование указанного решения истица до настоящего времени не воспользовалась.

Следует также отметить, что доводы истицы о нарушении ее прав установкой автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии на базе оборудования производства ...» не нашли своего подтверждения.

Тот факт, что истицей уже установлен счётчик «... не свидетельствует о нарушении ее прав, так как доказательства того, что АСКУЭ ...» каким-либо образом влияет на работу счетчика «...» в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 19 п.11 ч.2 ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» член товарищества обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Учитывая, что решение об установке автоматизированной системы контроля учета энергоресурсов принято членами товарищества в установленном законом порядке, указанное решение Трошиной Т.М. не оспорено, доказательства нарушения прав истицы установкой указанной системы не представлено, суд не находит правовых основания для удовлетворения требований истицы о демонтаже АСКУЭ «...

Требования Трошиной Т.М. о взыскании материального ущерба в размере ... рубль и морального вреда в размере ... рублей суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ей материального и морального вреда действиями ответчика СНТ ... Представленные квитанции на приобретение горюче-смазочных материалов, лекарств, оплату консультаций «Московского союза садоводов» не свидетельствуют о том, что указанные расходы истица понесла по вине ответчика.

В силу ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что подача электроэнергии к участку истицы возобновлена, а доказательств причинения материального и морального вреда истице по вине ответчика суду не представлено, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истицы на оплату консультаций юриста в размере ... рублей не подлежат удовлетворению, так как требования истицы оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 15,151,304 ГК РФ, ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Трошиной Т.М. к СНТ «...», 3-и лица: МУП «...», ОАО ...» о признании незаконными действий, совершенных СНТ ...» в период с ... по ... года, по ограничению с помощью автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии на базе оборудования производства ООО ...» перетока электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком электроэнергии ОАО ...» в электрическую сеть к земельному участку № ... принадлежащему Трошиной Т.М., расположенному по адресу: ... обязании демонтировать датчик (устройство) автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии на базе оборудования производства ...», позволяющего ограничивать и прекращать переток электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком электроэнергии ОАО «... и запрете совершения действий по ограничению либо прекращению перетока электрической энергии к участку Трошиной Т.М., расположенному по адресу: ... взыскании с СНТ «...» в пользу Трошиной Т.М. материального ущерба в размере ... рубль и компенсации морального вреда в размере ... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено

... Судья: