Решение по делу № 2-72/2017 (2-1941/2016;) ~ М-2063/2016 от 19.12.2016

гр.дело №2-72/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лозовой Ю.А.,

с участием представителя истца Попова А.А. по доверенности Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО7 к Троцевской ФИО8 о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения,

установил:

Попов А.А. обратился в суд с иском к Троцевской О.И. о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения, ссылаясь на то, что между ИП Поповым А.А. и ИП Троцевской О.И. 28.07.2015 года был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя. Срок действия договора сторонами определен с 28.07.2015 года по 28.05.2016 года. По договору аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение на цокольном этаже площадью 85.9 кв.м, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, помещение №. Арендатор, в свою очередь, обязуется вносить ежемесячно арендную плату (без учета коммунальных услуг), а также оплачивать коммунальные услуги. Истец свои обязательства по договору аренды исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи нежилого помещения. Ответчик обязательства по внесению арендной платы, а также по оплате коммунальных услуг не исполнила надлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с сентября по декабрь 2015 года, с января по апрель 2016 года составила 160000.00 рублей. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года составила 41607.38 рублей. Пунктом 4.1 договора аренды стороны предусмотрели взимание пени в размере 5% от стоимости арендной платы за каждый день просрочки платежа на случай несвоевременного выполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы более чем 3 дня. Сумма пени за период с 03.09.2015 года по 30.04.2016 года составила 1076000.00 рублей. Троцевская О.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.02.2016 года. Направленная в адрес ответчика 30.09.2016 года претензия с требованием оплатить сумму арендной платы с учетом пени, коммунальных услуг, Троцевской О.И. оставлена без ответа. Ответчик обязательства по договору аренды не исполнила. С целью урегулирования настоящего спора в судебном порядке, и, принимая во внимание необходимость юридического сопровождения обращения в суд, истец обратился за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила 10000.00 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №1 аренды нежилого помещения от 28.07.2015 года: по арендной плате в сумме 160000.00 рублей; по оплате коммунальных услуг 41607.38 рублей; сумму пени за неисполнение обязательств по договору 1076000.00 рублей; расходы на оплату услуг представителя 10000.00 рублей; госпошлину 14588.00 рублей.

В судебном заседании истец Попов А.А. не присутствовал. Дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности Масловой М.В., которая исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Троцевская О.И. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения в адрес места жительства. Почтовый конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3 ст.607 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу требований ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, право собственности Попова А.А. на нежилое помещение № общей площадью 85.9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2015 года.

28.07.2015 года между ИП Поповым А.А. и ИП Троцевской О.И. заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя.

Согласно п.1.1, 2.1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору в пользование с 28.07.2015 года по 28.05.2016 года нежилое помещение № общей площадью 85.9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в пригодном техническом состоянии в 3-х дневный срок с даты подписания договора аренды.

По соглашению сторон ежемесячная арендная плата установлена в размере 20000.00 рублей (без учета коммунальных услуг), с внесением ее арендатором не позднее 2-го числа текущего месяца арендодателю (п.п.1.3,1.4 договора).

В соответствии с п.2.2.4 арендатор обязался оплачивать арендодателю коммунальные услуги ежемесячно до 2-го числа следующего месяца.

В случае несвоевременного выполнения арендатором обязательств по оплате, указанных в п.1.3 договора, а именно, просрочки внесенных платежей более чем 3 дня, с арендатора взимается пеня в размере 5% от стоимости арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Истец свои обязательства по заключенному договору аренды выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения к договору № от 28.07.2015 года, подписанного сторонами.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 29.11.2016 года Троцевская О.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.02.2016 года.

Троцевская О.И. внесла арендную плату за август 2015 года. Обязательства по внесению арендной платы за период с сентября по декабрь 2015 года, с января по апрель 2016 года не исполнены.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за указанный период в размере 160000.00 рублей, в связи с чем требования Попова А.А. в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно договору управления от 01.05.2015 года, заключенного между ООО «Жилищное управление ЖБК-1» и Поповым А.А., управляющая организация приняла на себя полномочия по организации работы по содержанию и текущему ремонту, по организации аварийного-диспетчерского обслуживания нежилого помещения № общей площадью 85.9 кв.м по адресу: <адрес>.

Оплата Поповым А.А. оказанных ООО «Жилищное управление ЖБК-1» услуг по техническому обслуживанию вышеуказанного нежилого помещения за август-октябрь 2015 года в сумме 4411.83 рублей; за ноябрь- декабрь 2015 года в сумме 2941.22 рублей; за период с 01.01.2016 года по 30.04.2016 года в сумме 5882.44 рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 13.10.2015 года, № от 21.12.2015 года, № от 03.03.2016 года и кассовыми чеками.

Нежилое помещение № общей площадью 85.9 кв.м по адресу: <адрес> сдано под охрану с подключением на пульт централизованного наблюдения, что подтверждается договором № от 17.07.2015 года, заключенного между Поповым А.А. и ООО Частное охранное предприятие «ЗаЩИТа».

Представленными стороной истца квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 21.08.2015 года, № от 03.11.2015 года, № от 25.01.2016 года подтверждается факт внесения Поповым А.А. оплаты за услуги охраны за период с 15.08.2015 года по 15.10.2015 года в сумме 5000.00 рублей, за период с 16.10.2015 года по 31.12.2015 года в сумме 6250.00 рублей, за период с января по февраль 2016 года в сумме 5000.00 рублей.

Нежилое помещение № общей площадью 85.9 кв.м по адресу: <адрес> подключено к инженерным коммуникациям по обеспечению электрической энергией, что подтверждается договором энергоснабжения № от 28.07.2015 года, заключенного между ОАО «Белгородская сбытовая компания» и ФИО3.

Согласно справке ОАО «Белгородская сбытовая компания» от 26.01.2017 года задолженность по вышеуказанному договору энергоснабжения на 28.07.2015 года отсутствует.

Факт оплаты Поповым А.А. услуг за потребление электрической энергии по адресу: <адрес>, пом.3 07.09.2015 года в сумме 7000.00 рублей, 28.10.2015 года в сумме 10000.00 рублей, 29.01.2016 года в сумме 5000.00 рублей подтверждается актами сверки взаимных расчетов к договору энергоснабжения № от 28.07.2015 года по состоянию на 30.09.2015 года, 31.12.2015 года, 31.03.2016 года.

Всего за коммунальные услуги за период с 28.07.2015 года по 28.05.2016 года Поповым А.А. произведена оплата на общую сумму 51485.49 рублей.

Учитывая позицию стороны истца, который просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 41607.38 рублей, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном выше размере.

Обоснованным является также требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы в размере, предусмотренном условиями договора аренды от 28.07.2015 года.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 30.09.2015 года по 31.04.2016 года составила 1076000.00 рублей. Расчет размера пени стороной ответчика не опровергнут.

По общему правилу, установленному ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств по договору аренды, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер подлежащих пени (неустойки) с 1076000.00 рублей до 160000.00 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не явившись в судебное заседание, ответчик тем самым отказалась от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору аренды.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 20.10.2016 года Попов А.А. (доверитель) обратился за юридической помощью в ООО «Правозащитник» (поверенный), что подтверждается договором поручения. Поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя действия правового характера, направленные на оказание юридических услуг, связанных с составлением искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции (п.1.1.). Стоимость оказания юридических услуг составила 10000.00 рублей, оплаченных доверителем поверенному при подписании договора (п.п.1.2,1.3).

Согласно п.2.1.1., 2.2.2 договору поручения поверенный обязался подготовить все документы, необходимые для выполнения данного поручения, а также вправе назначить исполнителя поручения из числа своих сотрудников.

Представитель истца Маслова М.В. является сотрудником ООО «Правозащитник», что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от 01.03.2016 года в должности юриста юридического отдела, действует в интересах истца по доверенности от 24.10.2016 года.

Как следует из пояснений стороны истца, она как исполнитель по договору поручения составляла письменную претензию и направляла ее в адрес ответчика, составила исковое заявление, представляла интересы Попова А.А. в подготовке по делу 16.01.2017 года и в настоящем судебном заседании.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по договору, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, как того требует статья 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Троцевской О.И. в пользу Попова А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000.00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6816.07 рублей исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые Попова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Троцевской ФИО9 в пользу Попова ФИО10 задолженность по договору № аренды нежилого помещения от 28.07.2015 года: по арендной плате в сумме 160000.00 рублей; по оплате коммунальных услуг 41607.38 рублей; сумму пени за неисполнение обязательств по договору 160000.00 рублей; расходы на оплату услуг представителя 10000.00 рублей; госпошлину 6816.07 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Нессонова

полный текст заочного решения

изготовлен 06.02.2017 г.