Решение по делу № 2-3723/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-3723/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года                  г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     С.А. Зориной,

при секретаре                 Е.Е. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдём!» к Кузнецову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Пойдём!» (далее - ОАО КБ «Пойдём!», Банк) обратилось в суд с иском к Кузнецову Е.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, на условиях уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,11 % в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке 0,09 % в день. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> не позднее 16 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность не погашена.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4,52).

Ответчик Кузнецов Е.С. в судебное заседание не явился. В отношении ответчика суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его извещения по адресу регистрации (адресная справка – л.д.48), месту работы, указанному в заявлении-анкете (л.д.11). За получением повестки на судебное заседание по месту регистрации, работы ответчик не являлся (л.д. 47,49,53,54).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и Кузнецовым Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кузнецову Е.С. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев (л.д. 15-18).

По условиям договора (п. В) проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются по ставке 0,11 % в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,09 % в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 16 числа каждого месяца. В первый платеж осуществляется только гашение процентов за кредит, погашение основного долга по кредиту начинается со второго платежа. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (график платежей - л.д. 22-23).

В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. В кредитного договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «Авива» и Кузнецовым Е.С. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом № (л.д.19)

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> зачислена на счет заемщика, из которых <данные изъяты>. перечислено банком страховщику (л.д. 24 – мемориальный ордер №, л.д. 25 – выписка по счету).

В то время как обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком должным образом не исполнялись, допускалась просрочка внесения платежей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27 - выписка).

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось требование ответчику о погашении задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 28).

Вместе с тем, в срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 6-8,9-10), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кузнецова Е.С. по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты>. – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право Банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, просроченная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты>., сумма пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> из расчета 365 процентов годовых явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, полагает возможным снизить размер заявленных к взысканию суммы пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до <данные изъяты>., суммы пени за просроченные выплаты процентов по кредиту до <данные изъяты>

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. – пени по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 2 – платежное поручение).

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» частично.

Взыскать с Кузнецова Е.С. пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Пойдём!» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.А. Зорина

Решение не вступило в законную силу