Решение по делу № 10-10/2011 от 15.06.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> прокурора Розметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <адрес> юридической консультации Васильева С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Калинине А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя <адрес> прокурора Алексеева О.В., на приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> от <дата>, которым ФИО1, <дата> <данные изъяты>,

осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка, на основании ст. 69 ч. 1, 2 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав помощника <адрес> прокурора Розметова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника Васильева С.И., проверив материалы дела, судья,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, совершил умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве внезапно личных неприязненных отношений к ФИО5, которая сидела на кровати в комнате, сзади схватил последнюю за волосы на теменной части головы и с силой дернул ее за волосы назад, отчего она упала на пол. После этого, ФИО1 сел на бедра ФИО5 и нанес ей три удара кулаком в область левой стороны лица, два удара в область носа, один удар в область губ, один удар в область правой стороны лица, шесть ударов по грудной клетке, схватил ФИО5 за шею и с силой сжал пальцы рук на шее. ФИО5 вырвалась от ФИО1, но последний ее догнал и схватил за волосы, ФИО5 выбежала в подъезд, при этом

-2-

ФИО1 с силой толкнул ее в спину. В результате избиения ФИО5 была причинена физическая боль, кровоподтек в проекции нижней челюсти слева, царапина на губах, единичные царапины на боковых поверхностях шеи, полосовидная ссадина в проекции средней трети левой половины ключицы, два кровоподтека на левой молочной железе, кровоподтек в подключичной области справа, кровоподтеки на груди, левой половине живота, в поясничной области слева, в проекции левой подвздошной кости, в области крестца, кровоподтеки в области плеч и левого локтевого сустава, участок отсутствия волос в теменной области, которые не повлекли за собой вреда здоровью. ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в указанное выше время, в период избиения, сел на ФИО5 сверху, лишая ее возможности сопротивляться, говоря, что задушит ее и убьет, схватил пальцами рук за шею и с силой сжал пальцами, последняя стала задыхаться, но ФИО5 удалось вырваться от ФИО1 и выбежать из квартиры. ФИО5 восприняла угрозу убийством реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, свои действия не контролировал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст.360 ч. 2 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Алексеев О.В., просит приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В судебном заседании государственный обвинитель Розметов А.Р. поддержал доводы апелляционного представления и просил снизить наказание подсудимому ФИО1 по ст. 119 ч. 1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, поскольку ФИО1 было назначено наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год, однако окончательное наказание после поглощения составило 10 месяцев лишения свободы, что является нарушением ст. 69 УК РФ. При этом, государственный обвинитель просил назначить наказание по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов, поскольку подсудимый ФИО1 трудоустроился.

Подсудимый и его защитник, согласились с мнением государственного обвинителя.

Проверив представленные материалы дела, суд считает, что доводы апелляционного представления по вышеуказанным основаниям подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Мировым судьей в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтена явка с повинной подсудимого, в связи с чем, максимальный срок наказания по ст. 119 ч. 1 УК РФ не может превышать 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Подсудимому ФИО1 мировым судьей по ст. 119 ч. 1 УК РФ было назначено наказание в виде одного года лишения свободы, однако, после применения ст.

-3-

69 ч. 2 УК РФ, после поглощения назначенного наказания по ст. 116 ч. 1 УК РФ, окончательное наказание составило 10 месяцев лишения свободы, что является грубым нарушением уголовного закона.

На основании вышеизложенного, приговор мирового судьи подлежит изменению.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора.

В настоящем судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от участников процесса о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 119 ч. 1 УК РФ, так как она совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ст. 116 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает решение о назначении подсудимому наказания по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы и находит возможным его исправление без отбывания наказания, с условным осуждением, с применением ст.73 УК РФ.

При этом, назначает наказание подсудимому по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку подсудимый имеет основное место работы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308, ч. 3 ст. 367, 368-369 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> от <дата> - изменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ – 120 часов обязательных работ.

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

-4-

В соответствии со ст. 69 ч. 1, 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - отменить.

Апелляционное представление и.о. заместителя <адрес> прокурора – удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ