Решение по делу № 12-19/2019 (12-257/2018;) от 19.12.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тухватуллин И.И., при секретаре судебного заседания Кадыровой Ф.Н., рассмотрев жалобу ЗамА.й А. Г. на постановление ИДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л.

Постановлением ИДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗамА. А.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель ЗамА. А.Г., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ЗамА. А.Г. просила жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на участке 45 км + 150 м автодороги Казань-Малмыж ЗамА. А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, осуществляла перестроение. При этом в момент перестроения она не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, находящемуся слева. Тем самым она своими действиями нарушила требования п.8.4 Правил дорожного движения РФ.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения на основании следующих доказательств по делу:

- протокола об административном правонарушении, согласно которому, должностное лицо административного органа изложил в нем обстоятельства вменяемого правонарушения;

- рапорта инспектора ДПС <данные изъяты> Р.Р., согласно которому, после прибытия на место происшествия им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке 45 км + 150 м автодороги Казань-Малмыж произошло дорожно-транспортное происшествие. На месте происшествия были опрошены водители столкнувшихся автомобилей;

- схема происшествия, согласно которой, на ней изображен участок 45 км + 150 м автодороги Казань-Малмыж, расположение автомобилей после их столкновения, направление их движения, место их столкновения и иные обстоятельства;

- объяснение <данные изъяты> О.А., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут он, управляя автомобилем Хундай с государственным регистрационным знаком № регион, двигался по участку 46 км автодороги Казань-Малмыж в направлении <адрес> со стороны <адрес>. В пути следования по этому участку автодороги во время обгона попутных автомобилей автомобиль <данные изъяты>, следовавший по правой стороне, поджал его автомобиль и совершил с ним столкновение;

- объяснение ЗамА.й А.Г., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты она, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационным знаком № регион, двигалась по участку 46 км автодороги Казань-Малмыж в направлении <адрес> со стороны <адрес>. В пути следования по этому участку автодороги автомобиль под ее управлением двигался по правой полосе следом за автомобилем Камаз. При этом во время движения автомобиль, ехавший сзади, во время обгона совершил столкновение с ее автомобилем.

Изучение доказательств по делу об административном правонарушении показало, что с выводами должностного лица необходимо согласиться в силу следующего. Все перечисленные доказательства были получены в установленном законом порядке и относятся к числу допустимых доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что заявитель при управлении автомобилем осуществила перестроение. При этом в момент перестроения вопреки требованиям п.8.4 Правил дорожного движения РФ она не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. Данные действия заявителя содержат состав вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы о том, что она не перестраивалась на левую полосу движения, опровергаются пояснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия. При этом оснований не доверять пояснениям этого лица у суда не имеется, в силу чего доводы жалобы суд признает необоснованными.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что заявитель была правомерно привлечена к административной ответственности.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление ИДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ЗамА.й А. Г. оставить без изменения, жалобу ЗамА.й А. Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: