Решение по делу № 2-349/2018 (2-7626/2017;) ~ М-6077/2017 от 11.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Кукаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Нины Ивановны к Полякову Александру Владимировичу и Паршиной Людмиле Александровне о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Полякова Н.И. обратилась в суд с указанным выше иском, в обосновании своих заявленных исковых требований указала, что является ответственным нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., состоящей из трех жилых комнат.

    Вышеуказанная квартира была получена супругом истца – Поляковым Владимиром Николаевичем на основании ордера Исполнительного Комитета Красногорского Совета Депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи из трех человек, включая: супруга - Полякова Владимира Николаевича, супругу - Полякову Нину Ивановну; дочь – Полякову Ольгу Владимировну (ныне Честнову Ольгу Владимировну); сына – Полякова Александра Владимировича.

    В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ответчик Поляков Александр Владимирович, а также дочь ответчика – Паршина Людмила Александровна, ДД.ММ.ГГГГ.

Истица также указала, что ответчик, забрав свои личные вещи из указанной квартиры, выехал на постоянное место жительства со своей семьей в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности.

Ответчики вселиться в квартиру не пытались, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинились.

В связи с изложенным истец просил суд признать ответчиков Полякова А.В. и Паршину Л.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета, из квартиры по указанному адресу.

В судебном заседании представители истицы по доверенностям Белоус С.И. и Честнова О.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении (л.д.203-208).

Представитель ответчиков по доверенности Черемисина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, поскольку стороной истца не представлено доказательств подтверждающих добровольный выезд ответчиков из спорной квартиры. Согласно, представленной справке из Управляющей компании, оплата за квартиру производилась без дублирующих платежей (л.д.203-208).

Представители третьих лиц ОУФМС России по Красногорскому району Московской области и Администрации городского округа Красногорск Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Ознакомившись с доводами сторон, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Полякова Нина Ивановна является ответственным нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., состоящей из трех жилых комнат.

    Вышеуказанная квартира была получена супругом истца – Поляковым Владимиром Николаевичем на основании ордера Исполнительного Комитета Красногорского Совета Депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи из трех человек, включая: супруга - Полякова Владимира Николаевича, супругу - Полякову Нину Ивановну; дочь – Полякову Ольгу Владимировну (ныне Честнову Ольгу Владимировну); сына – Полякова Александра Владимировича (л.д.5). Поляков Владимир Николаевич умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

    В настоящее время, помимо истицы, в указанной выше квартире зарегистрированы: ответчик Поляков Александр Владимирович, а также дочь ответчика – Паршина Людмила Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.125).

    Судом достоверно установлено, что в настоящее время ответчик проживают по иному адресу, а именно по адресу: <адрес>.

Однако, несмотря на проживание по иному адресу, ответчики используют жилое помещение по назначению, располагают ключами от квартиры, несут бремя содержания квартиры, регулярно оплачивают коммунальные услуги. Что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д.19-108).

Суд считает, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит временный характер, временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель Честнов В.С. пояснил суду, что ответчики по адресу регистрации не проживают более 15 лет. Ответчик со своей семьей живет в <адрес>. Свидетель и его семья ухаживают за истицей, помогают по дому, возят ее в больницу, привозят продукты. Также пояснил, что ответчик иногда оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеется. Ответчик один-два раза в месяц приезжает в спорную квартиру, но там не проживает. В квартире имеются старые вещи ответчика, пятнадцатилетней давности, которыми никто не пользуется (л.д.204-205).

Свидетель Скворцова В.С. пояснила суду, что семьи истицы знает с 1959 года, они жили рядом. Ответчиков в квартире свидетель давно не видела, они там не проживают около 15 лет, так как купи свою квартиру. Спорная квартира состоит из трех комнат, первая – комната истицы, другая – гостиная, сейчас там проживает сиделка, в третьей комнате все заставлено хламом. В настоящее время истица коммунальные платежи не оплачивает по состоянию здоровья (л.д.205-206).

Свидетель Иванова Н.И. пояснила суду, что является соседкой истицы, ответчик вырос у нее на глазах и не проживает в спорной квартире больше 10 лет. Он вообще редко появляется в квартире. Вещей его нет (л.д.206).

Свидетель Полякова Е.В. пояснила суду, что она является женой ответчика Полякова А.В., в браке они состоят с ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире они в общей сложности прожили 11 лет, после того как умер свёкр, у них родился сын. Потом супруги купили свою квартиру, с тех пор ответчик живет «на два» дома, в квартире у них остались личные вещи. Все обязанности по содержанию квартиры исполняются ответчиками по сей день. Ремонт в квартире был 5 лет назад, истица лично клеила обои с ответчиком на кухне (л.д.207).

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчики зарегистрирована на постоянное место жительства в спорной квартире, от своих прав на жилое помещение в установленном порядке не отказывались и не отказываются в настоящее время, учитывая также тот факт, что приобретение в собственность иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из спорной квартиры, ни об их отказе от прав на это жилое помещение, суд не находит оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, а потому Поляковой Н.И. следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Поляковой Нине Ивановне к Полякову Александру Владимировичу и Паршиной Людмиле Александровне о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        Е.Д. Аникеева