Решение по делу № 2-6603/2019 ~ М-1807/2019 от 27.02.2019

копия

Дело № 2-6603/2019

УИД № 24RS0048-01-2019-002297-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к Трудову Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с иском к Трудову С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 8353 руб., мотивировав свои требования тем, что Трудову С.В. налоговым органом ошибочно подтверждено право на имущественный налоговый вычет, в связи с уплаченными процентами по кредиту для приобретением квартиры по адресу: <адрес>, и возвращено из бюджета за налоговый период 2015 год – 8535 руб. Таким образом, ответчиком за счет бюджета без законных оснований сберег имущество – денежные средства в сумме 8535 руб., которые отказывается возвратить, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Советскому району г.Красноярска – Рудакова О.В. (по доверенности) исковые требований поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Трудов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, что суд полагает надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав Рудакову О.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.п. 4 ч.1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры.

Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 ст. 2 Закона от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ, положения статьи 220 НК РФ в указанной судом редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.01.2014 г.

Таким образом, положения статьи 220 НК РФ (в редакции № 212-ФЗ от 23.07.2013 г.) применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 г., право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Согласно положениям ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г.) повторное предоставление предусмотренного ст. 220 НК РФ имущественного налогового вычета не допускается.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П, Определении от 15.04.2008 г. № 311-О-О, Определении от 24.02.2011 г № 154-О-О.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, Трудову С.В. в 2001 году предоставлен имущественный налоговый вычет по суммам, израсходованным на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> размере 54 217,67 руб.

Трудовым С.В. представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011-2014 годы, в которых налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска на основании заявления Трудова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Трудову С.В. переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 83 053 руб.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска на основании заявления Трудова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Трудову С.В. переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 84 364,40 руб. Кроме того, суммы 1,06 руб., 14-54 руб. зачтены в счет погашения задолженности по налогу на имущество и по транспортному налогу.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска на основании заявления Трудова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Трудову С.В. переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 42 880 руб.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска на основании заявления Трудова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о возврате Трудову С.В. переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 22 921,32 руб. Кроме того 290,48 руб., 14,08 руб. 1,12 руб. зачтены в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Сумма денежных средств, полученных Трудовым С.В. из бюджета, в связи с подтверждением права на получение имущественного налогового вычета в размере расходов, израсходованных на приобретение квартиры по адресу: <адрес> рублей за 2011 год составила 83 053 руб., за 2012 – 84 380 руб., за 2013 год – 42 880 руб., за 2014 год – 23 227 руб., а всего 233 540 рублей.

Кроме того, Трудов С.В. представил в ИФНС России по Советскому району г.Красноярска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за налоговый период - 2015 год, пункт 2.9 которой содержит информацию: «Сумма документально подтвержденных расходов по уплате процентов по займам» - 65 654,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Советскому району г. Красноярска на основании заявления Трудова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате Трудову С.В. переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 21 535 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска к Трудову С.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, суд решил:

«Взыскать с Трудова Сергея Владимировича в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска сумму неосновательного обогащения в размере 233 540 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в адрес Трудова С.В. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в налоговый орган для внесения исправлений в налоговую декларацию за 2015 год, в связи с повторным получением имущественного налогового вычета в размере 8535 руб.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд принимает во внимание, что до 01.01.2001 г. порядок предоставления имущественного налогового вычета регулировался Законом РФ от 07.12.1991 г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц».

Федеральным законом от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» с 01.01.2001 г. введена в действие глава 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй Налогового кодекса РФ; Закон № 1998-1 утратил силу.

Министерством РФ по налогам и сборам в письме от 22.03.2002 г. № СА-6-04/341 разъяснялось следующее: налогоплательщики, начавшие пользоваться налоговой льготой на основании Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» и не полностью ею воспользовавшиеся до 01.01.2001 г. на условиях, предусмотренных названным Законом, имеют право на предоставление имущественного налогового вычета по этому же объекту в порядке, установленном подпунктом 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, с зачетом суммы расходов по строительству (приобретению) квартиры или жилого дома, ранее отнесенных на уменьшение совокупного дохода такого налогоплательщика. По вновь приобретенному (построенному) после 1 января 2001 года жилому дому или квартире такие налогоплательщики в соответствии с абзацем 6 подпункта 2 пункта 1 указанной выше статьи воспользоваться льготой не могут.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, согласно разъяснениям Конституционного суда РФ (определения от 15.04.2008 г. № 311-0-0, от 24.02.2011 г. № 154-0-0 и от 01.03.2011 г. № 271-0-0, постановление 01.03.2012 г. № 6-П) не является нарушением конституционных прав налогоплательщика.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку имущественный налоговый вычет по уплаченным процентам получен ответчиком неправомерно и является неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета, действующим законодательством предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не предоставляется.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что Трудов С.В. начал пользоваться налоговой льготой в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> на основании Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» в 1999 году, по состоянию на 01.01.2001 г. указанная льгота была им использована не в полном объеме, в связи с чем, после 01.01.2001 г. Трудов С.В. получил льготу по ст. 220 НК РФ, в связи с приобретением спорного жилого помещения.

Воспользовавшись правом на предоставление имущественного налогового вычета в период действия п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, Трудов С.В. в 2001 году полностью реализовал предусмотренную НК РФ льготу, которая независимо от оснований ее предоставления - по ст. 3 Закона № 1889-1, или и по ст. 220 НК РФ имеет единую правовую природу, и в силу прямого указания законодательства, предоставляется налогоплательщику только один раз.

Поскольку, налоговый вычет был предоставлен ответчику в 2001 году уже в порядке, на основании и на условиях, определенных пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, когда Закон Российской Федерации от 07.12.1991 г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» уже не действовал, налогоплательщик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного вышеуказанным подпунктом, и повторное его получение Кодексом не предусмотрено.

В 2001 году Трудов С.В. использовал право на получение налогового вычета, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> и ему был предоставлен налоговый вычет в размере 54 217,67 руб., а потому налоговым органом необоснованно подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета, в связи с уплаченными процентами по кредиту в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес> год, и принято решение о возврате Трудову С.В. налога на общую сумму 8535 руб. (65 654,25 руб. х 13%).

Между тем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму 8353 руб.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что налоговым органом Трудову С.В. ошибочно подтверждено право на имущественный вычет по уплаченным процентам по кредиту за 2015 год, до настоящего времени сумма налога, возвращенная ответчику из бюджета в размере 8535 руб. в бюджет не возвращена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в пределах заявленных требований, денежная сумма в размере 8353 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с зачислением в соответствующий бюджет.

Таким образом, учитывая, что истец на основании ч. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 400 руб. (исходя из положений подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Советскому району г.Красноярска удовлетворить.

Взыскать с Трудова Сергея Владимировича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска сумму неосновательного обогащения в размере 8353 рублей.

Взыскать с Трудова Сергея Владимировича государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков