Решение по делу № 2-7145/2018 ~ М-5905/2018 от 23.07.2018

                            Дело № 2-7145/2018

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года                                   город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

с участием прокурора Л.А. Закиева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» к Садыковой М.Д., Хамидуллину Э.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» (далее также истец, ООО «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС») обратилось в суд с иском к Садыковой М.Д., Хамидуллину Э.Б. (далее также ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>, комната 6, выселении, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано на основании решения Третейского экономического суда от 19 мая 2017 года, определения Советского районного суда города Казани от 25 июля 2017 года, протоколов о признании первичных торгов не состоявшимися от 27 ноября 2017 года и 18 декабря 2017 года. Однако в настоящее время в указанном жилом помещении продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства ответчики. В добровольном порядке ответчики жилое помещение не освободили и с регистрационного учета не снялись. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении данных лиц существенным образом ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимости. Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, снять их с регистрационного учета, выселить указанных лиц из данного жилого помещения, возложить на орган, осуществляющий регистрацию граждан обязанность снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчиков в пользу истца 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Жаркова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований в части выселения, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие проживание ответчиков в спорном жилом помещении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 15 марта 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» и Садыковой М.Д. заключен договор займа 110/4, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 180 000 рублей, срок возврата займа определен сторонами до 15 марта 2018 года, проценты в размере 84% годовых.

15 марта 2016 года для обеспечения обязательств заемщика, возникших из договора займа, между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки № 110/4.

Решением Постоянно действующим Третейским экономическим судом города Казани от 19 мая 2017 года частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС», с Садыковой М.Д. взыскана задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в размере 267 955 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по третейскому сбору в размере 5 560 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: комнату <номер изъят> и <номер изъят>, назначение: жилое, жилая площадь 19,8 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, установив начальную продажную цену заложенного имущества 900 000 рублей.

Определением Советского районного суда города Казани от 25 июля 2017 года заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено, постановлено: «Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 19 мая 2017 года по делу <номер изъят>, принятое Постоянно действующим Третейским экономическим судом города Казани, о взыскании с Садыковой М.Д. задолженности по договору займа в размере 267 955 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходов по третейскому сбору в размере 5 560 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: комнату <номер изъят> и <номер изъят>, назначение: жилое, жилая площадь 19,8 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, установив начальную продажную цену заложенного имущества- 900 000 рублей. Взыскать с Садыковой М.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 250 рублей».

26 сентября 2017 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство.

27 ноября 2017 года были проведены первичные аукционные торги по продаже залогового имущества должника –торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

18 декабря 2017 года были проведены вторичные аукционные торги по продаже залогового имущества должника, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

21 декабря 2017 года в адрес истца судебным приставом направлено предложение взыскателю с предложением оставить не реализованное имущество за собой, выкупная стоимость которого составила 675 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Татарстан о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24 января 2018 года истцу передана комната 6 и 7 по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

6 февраля 2018 года составлен акт о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Платежным поручением № 181 от 24 января 2018 года истец оплатил разницу в сумме задолженности и стоимости залога, оставленного за собой, в размере 391 235 рублей на счет УФССП России по РТ.

13 апреля 2018 года жилое помещение комнаты 6,7 <адрес изъят> зарегистрировано за истцом, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, после перехода права собственности на жилое помещение истцу ответчики в силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации утратили право пользования занимаемым жилым помещением.

Между тем, до настоящего времени в данном жилом помещении продолжают оставаться зарегистрированными Садыкова М.Д., Хамидуллин Э.Б.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключались, проживание ответчиков в помещении не позволяет истцу распорядиться им по своему усмотрению, что нарушает права последнего как собственника спорного дома.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>) является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членом семьи прежнего собственника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, а факт регистрации ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении без каких-либо законных оснований является для истца препятствием в пользовании данным жилым помещением как собственностью, ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, доказательств приобретения права пользования жилым помещением не представили, суд приходит к выводу, что последние препятствуют в пользовании собственностью и проживанию истца на спорной жилой площади, в связи с чем заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес изъят>) подлежат удовлетворению.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5292-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Ввиду приведенных норм решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес изъят>) в заявительном порядке.

Поэтому оснований для возложения на орган, осуществляющий регистрацию граждан, обязанности снять ответчиков с регистрационного учета не имеется.

Относительно требования о выселении ответчиков из жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие проживание ответчиков в спорном жилом помещении.

Такие доказательства, несмотря на предложение суда их представитель, не были представлены и в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с Садыковой М.Д. и Хамидуллина Э.Б. в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» к Садыковой М.Д., Хамидуллину Э.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать Садыкову М.Д., Хамидуллина Э.Б. утратившими право пользования по адресу: <адрес изъят>

Решение суда является основанием для снятия Садыковой М.Д. и Хамидуллина Э.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Садыковой М.Д. и Хамидуллина Э.Б. в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья                            А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2018 года, судья